Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5394/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Долгополовой Ю.В. и Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 ноября 2016 года частную жалобу С.Т.И. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2016 года, которым удовлетворено заявление К.В.А. об отсрочке исполнения решения суда.

К.В.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 октября 2015 года по гражданскому делу N по иску К.Г.Б. к С.Т.И., К.В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Д.Р., Т.К.А., о взыскании неосновательного обогащения - до 23 января 2017 года.

Отказано в удовлетворении заявления о предоставлении С.Т.И. рассрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 октября 2015 года по гражданскому делу N N по иску К.Г.Б. к С.Т.И., К.В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Д.Р., Т.К.А., о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Т.И. и К.В.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении К.В.А. отсрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска, вступившего в законную силу 3 февраля 2016 года, до 23 января 2017 года, в связи с отсутствием у нее дохода, связанным с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком, и о предоставлении С.Т.И. рассрочки исполнения этого же решения суда, в связи с трудным материальным положением, вызванным наличием кредитных обязательств, которые погашает за счет пенсии, иных доходов не имеет, готова оплачивать долг по 500 рублей ежемесячно.

В суде первой инстанции К.В.А., представитель С.Т.И. - В.Н.Н ... требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.

К.Г.Б. в судебном заседании не возражал против предоставления К.В.А. отсрочки на указанный ею срок, возражал против предоставления С.Т.И. рассрочки в указанном ею порядке, полагая, что это затягивает исполнение решения суда на неоправданно длительный срок.

С.Т.И., судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. В соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ заявление рассмотрено без их участия.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе С.Т.И. просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что ею не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, полагая, что такими доказательствами является кредитный договор, а также сведения о начислении ей пенсии.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 октября 2015 года удовлетворены исковые требования К.Г.Б. к С.Т.И., К.В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

С С.Т.И., К.В.А. взыскано солидарно в пользу К.Г.Б. неосновательное обогащение в размере 149 500 рублей.

С С.Т.И. в пользу К.Г.Б. взыскано неосновательное обогащение в размере 7 000 рублей.

С С.Т.И., К.В.А. в пользу Колотова в равных долях взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг по выдаче справки о стоимости аренды в размере 500 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2016 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 октября 2015 года оставлено без изменения.

30 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении К.В.А. и С.Т.И.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, "вступившие в законную силу акты Федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом".

Разрешая заявление о предоставлении С.Т.И. рассрочки исполнения судебного решения, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы процессуального и материального права.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта. При этом, суд учел, что рассрочка исполнения решения суда в порядке, определенном заявителем, увеличит срок исполнения решения суда на 20 лет, чем нарушит права и законные интересы взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу С.Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Долгополова Ю.В.

Нургалиев Э.В.