Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-5188/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Бурова А.И., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Токаревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 ноября 2016 года административное дело

по апелляционной жалобе бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики "Ижевский автотранспортный техникум" на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2016 года, которым

оставлены без удовлетворения требования БПОУ УР "Ижевский автотранспортный техникум" к Администрации Ленинского района г. Ижевска о признании незаконным отказа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района г. Ижевска от 07 июня 2016 года N 567 в предоставлении согласия на отчисление несовершеннолетнего Р.Е.В., 07 июля 1998 года рождения из БПОУ УР "Ижевский автотранспортный техникум", возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя БПОУ УР "ИАТ" С.У.А. (доверенность N 426 от 15 июня 2016 года сроком по 31 декабря 2016 года, диплом НВ N 587068, регистрационный номер 29552 от 25 июня 1987 года, л.д.86, 117-119), поддержавшей доводы апелляционной жалобы; судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики "Ижевский автотранспортный техникум" (далее по тексту - БПОУ УР "ИАТ", Техникум, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ленинского района г. Ижевска (далее по тексту - Администрация, административный ответчик) о признании незаконным отказа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района г. Ижевска (далее по тексту - КДН и ЗП, Комиссия) от 07 июня 2016 года N 567 в даче согласия на отчисление несовершеннолетнего Р.Е.В., 07 июля 1998 года рождения из Техникума; возложении обязанности на Администрацию по устранению допущенного нарушения прав и свобод, предоставлению согласия на отчисление несовершеннолетнего Р.Е.В., достигшего возраста 15 лет, из Техникума.

Требования мотивированы тем, что Р.Е.В. является несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, прибыл в Техникум из МКОУ "Балезинский детский дом" и с 01 сентября 2015 года проходит обучение по специальности "Сварщик" (электросварочные и газосварочные работы) в группе С-14-15. Письмом от 24 мая 2016 года административный истец обратился в КДН и ЗП с просьбой о даче согласия на отчисление Р.Е.В. из Техникума, ссылаясь на пропуск последним учебных занятий в количестве 333 часов, на применение к нему дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, на неоднократные доставления Р.Е.В. в состоянии алкогольного опьянения и объявление в розыск, на постановку на учёт внутри Техникума, на привлечение к административной ответственности в виде штрафа за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. При этом в письме указано на большой комплекс профилактических мероприятий, проведённых администрацией и педагогическими работниками Техникума в отношении Р.Е.В., на слабую мотивацию к обучению последнего, на отсутствие у него академических задолженностей за 1 семестр, на отличные спортивные данные и участие Р.Е.В. в спортивных соревнованиях на республиканском уровне. Постановлением от 07 июля 2016 года N 567 (далее по тексту - оспариваемое постановление) Комиссия отказала Техникуму в предоставлении согласия на отчисление Р.Е.В. со ссылкой на то, что отчисление несовершеннолетнего явно нарушает его права и законные интересы. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, т.к. Комиссия не учла весь комплекс мер воспитательно-профилактического характера, проведённых в отношении Р.Е.В., сделала не верный вывод о том, что при отчислении несовершеннолетнего ребёнка-сироты из Техникума будут нарушаться его права на получение мер социальной поддержки, а также не приняла во внимание, что пребывание Р.Е.В. в Техникуме нарушает права студентов и преподавателей, создаёт препятствия к осуществлению указанными лицами их прав, как участников образовательного процесса.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Администрация Ленинского района г. Ижевска была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, но не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание (л.д.122).

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо Р.Е.В. в судебном заседании требования БПОУ УР "ИАТ" не признал, пояснив, что академическую задолженность он ликвидировал, экзамены сдал, переведён на второй курс и намерен окончить обучение в Техникуме.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное истолкование закона.

Администрация Ленинского района г. Ижевска представила в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу БПОУ УР "ИАТ" - без удовлетворения (л.д.170-172). Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела, Р.Е.В., 07 июля 1998 года рождения, с 01 сентября 2015 года выведен из состава воспитанников муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Балезинский детский дом" и снят с полного государственного обеспечения, в связи с выбытием в г. Ижевск на учёбу в БПОУ УР "ИАТ" (л.д.41).

Приказом директора БПОУ УР "ИАТ" от 26 августа 2015 года N 34-К Р.Е.В. зачислен в группу С-14-15 "Сварщик (электросварочные и газосварочные работы") с 01 сентября 2015 года со сроком обучения 02 года 10 месяцев (л.д.32, 33).

Приказом директора БПОУ УР "ИАТ" от 02 сентября 2015 года N 338 Р.Е.В., поступивший на 1 курс (группа С-14-15), с 01 сентября 2015 года поставлен на полное государственное обеспечение, как ребенок, относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.34).

В связи с систематическими пропусками учебных занятий по неуважительным причинам в соответствии с "Правилами внутреннего распорядка студентов БПОУ УР "ИАТ", приказами директора Техникума от 25 ноября 2015 года N 460 и от 11 февраля 2016 года N 72 Р.Е.В. объявлены, соответственно, замечание и выговор (л.д.42, 43).

24 мая 2016 года административный истец обратился в Администрацию Ленинского района г. Ижевска с письмом, в котором просил дать согласие на отчисление Р.Е.В. из Техникума (л.д.78).

Постановлением от 07 июня 2016 года за N 567 КДК и ЗП отказала БПОУ УР "ИАТ" в предоставлении согласия на отчисление несовершеннолетнего Р.Е.В., достигшего возраста 15 лет и не получившего основного общего образования, как меры дисциплинарного взыскания. При этом Комиссия пришла к выводу о том, что отчисление несовершеннолетнего Р.Е.В. в настоящий момент явно нарушит его права и законные интересы (л.д.72, 83).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "Об образовании в РФ"); Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"; Правилами внутреннего распорядка студентов БПОУ УР "Ижевский автотранспортный техникум", утвержденными директором Техникума 28 октября 2014 года (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка); Уставом БПОУ УР "Ижевский автотранспортный техникум", утвержденным приказом Министерства образования и науки УР от 04 июня 2014 года N 495 (далее пот тексту - Устав Техникума), суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления Комиссии.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что постановление N 567 от 07 июля 2016 года Комиссия приняла полномочным составом, большинством голосов, в пределах установленной компетенции. При этом суд учёл, что несовершеннолетний Р.Е.В. имеет желание продолжить обучение, ликвидировал академическую задолженность по учебным дисциплинам, успешно сдал экзамены, переведён на второй курс; на день принятия обжалуемого решения Р.Е.В. достиг возраста 18 лет, занимается спортом. Суд пришёл к выводу, что отмена оспариваемого постановления может повлечь нарушение прав Р.Е.В. на получение мер социальной поддержки, поскольку социальная пенсия по потере кормильца выплачивается, в том числе до окончания получения лицом профессионального образования (до 23 лет). Кроме того, суд констатировал, что отсутствие у Р.Е.В. профессионального образования может явиться препятствием к его трудоустройству. С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что отказ Комиссии на отчисление Р.Е.В. из Техникума не свидетельствует о нарушении прав студентов и преподавателей Техникума, а также не создаёт препятствий к осуществлению указанными лицами их прав как участников образовательного процесса.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на законе и не противоречащими собранным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. В связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, и не опровергают выводов суда.

При разрешении заявленного спора, суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства административного дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БПОУ УР "Ижевский автотранспортный техникум" - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Буров А.И.

Сентякова Н.Н.