Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2016 г. по делу N 33а-5504/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Кричкер Е.В.,

Соловьева В.А.,

рассмотрев 21 ноября 2016 года в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.

материал по частной жалобе Н.А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 сентября 2016 года, которым

частная жалоба Н.А.А. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 августа 2016 года оставлена без движения; административному истцу предоставлен срок до 13 сентября 2016 года для устранения указанных в определении недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Н.А.А. (далее по тексту - административный истец) обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту - Ленинский РОСП).

При этом заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления запрета на использование автомобиля КАМАЗ, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09 августа 2016 года, до вступления решения суда в законную силу (л.м.6-9).

Определением судьи от 17 августа 2016 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения, на что Н.А.А. подал частную жалобу (л.м.2, 1).

02 сентября 2016 года судья постановилавышеуказанное определение, придя к выводам, что в частной жалобе: административным истцом не указано его место жительства; отсутствуют основания, по которым административный истец считает обжалуемое определение неправильным; не приложены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле; имеют место не соответствующие действительности сведения, а также оскорбительные высказывания в адрес судьи.

В частной жалобе Н.А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам рассматривает настоящий административный материал в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подаётся и рассматривается в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.

Исходя из чего, судебная коллегия признаёт, что требования, установленные статьёй 299 КАС РФ, к содержанию апелляционной жалобы в полной мере относятся и к частной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаётся апелляционная жалоба;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, его место нахождения или место жительства;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов.

Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что процессуальное законодательство не возлагает на него обязанность предоставлять частную жалобу с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, подлежит отклонению как противоречащий нормам права.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения её недостатков с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, установив, что частная жалоба подана административным истцом с нарушением части 5 статьи 299 КАС РФ, судья правомерно оставила её без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи в части необходимости исключения из частной жалобы оскорбительных высказываний административного истца в её адрес, находит их законными и обоснованными.

Так, в силу части 1 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нём вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 2 КАС РФ, применяя аналогию закона, судебная коллегия соглашается с отнесением данных требований к содержанию частной жалобы Н.А.А.

Поскольку последняя содержит выражения оскорбительного характера в адрес судьи, не относящиеся к существу заявленных требований, что является злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, и в силу статьи 10 ГК РФ не допускается, то судья обоснованно приняла решение об оставлении частной жалобы без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Между тем, вывод судьи о том, что административный истец не указал в частной жалобе основания, по которым он считает обжалуемое определение неправильным, не соответствует её тексту. Так, согласно содержанию последней, Н.А.А. полагает выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении от 17 августа 2016 года, несоответствующими обстоятельствам дела. Исходя из чего, вышеназванный вывод подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения, поэтому доводы административного истца в данной части заслуживают внимания.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам считает, что указание административным истцом в частной жалобе адреса, по которому, по мнению судьи, он не проживает, при условии, что от этого не меняется подсудность заявленного спора, а также указание не соответствующих действительности сведений, в силу статей 299, 300 КАС РФ, не являются основаниями для оставления частной жалобы без движения.

В связи с чем, выводы судьи о необходимости устранения данных недостатков подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

При этом судебная коллегия считает неправомерным и подлежащим отклонению довод частной жалобы о том, что указание в административном исковом заявлении места жительства административного истца является его правом, а не обязанностью, т.к. данное утверждение противоречит правовым положениям процессуального законодательства (статьи 125, 129, 130 КАС РФ).

Таким образом, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами судьи о том, что частная жалоба имеет недостатки, в виде отсутствия достаточного количества её копий и наличия в ней выражений оскорбительного характера в адрес судьи, что препятствовало принятию её к производству и направлению в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что установленный судьёй срок для устранения выявленных недостатков на день рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции истёк, судебная коллегия считает возможным продлить его, предоставив административному истцу дополнительно три дня для их устранения.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 02 сентября 2016 года по существу оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части выводы о необходимости указания в частной жалобе на определение судьи от 17 августа 2016 года места жительства Н.А.А. и оснований, по которым он считает обжалуемое определение неправильным; а также о необходимости исключения из частной жалобы не соответствующих действительности сведений.

Предоставить Н.А.А. дополнительный срок для устранения недостатков поданной им частной жалобы на определение судьи от 17 августа 2016 года - три дня с момента получения настоящего апелляционного определения.

Частную жалобу Н.А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Полушкин А.В.

Судьи: Кричкер Е.В.

Соловьев В.А.