Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 октября 2016 г. по делу N 22-609/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бируля О.В.,

судей - Куликовой М.М., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,

осужденного Алиева А.О.,

адвоката Сахно М.В.,

потерпевших ФИО7, ФИО12,

переводчика ФИО8,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алиева А.О., адвоката Сахно М.В., потерпевшей ФИО12 на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 августа 2016 года, которым

Алиев А.О., "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Алиева А.О., адвоката Сахно М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб стороны защиты, выступление потерпевших ФИО7, ФИО12, поддержавших доводы своей жалобы, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Алиев А.О. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 21 ноября и 25 ноября 2015 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Алиев А.О. в судебном заседании вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Алиев А.О. указывает о несогласии с приговором суда, мотивируя тем, что доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемым преступлениям не имеется; уголовное дело сфальсифицировано; доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона, в частности явки с повинной и показания даны под давлением со стороны сотрудников следственных органов, в отсутствие адвоката; проверка показаний на месте проведена незаконно, с использованием кухонного ножа, изъятого с места происшествия; суд необоснованно принял во внимание показания оперуполномоченного ФИО10 и следователя ФИО11, являющихся заинтересованными в исходе дела лицами; в ходе предварительного следствия не проверена причастность других лиц к убийству и краже; уголовное дело рассмотрено необъективно; назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание; не решена судьба вещественных доказательств, изъятых у него цепочки и шапки.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. просит изменить приговор, смягчить наказание ввиду несправедливости приговора. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания не в полной мере учтены личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не признаны в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст осужденного, отсутствие у него судимостей.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО12 просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, возвратить уголовное дело прокурору для квалификации действий Алиева А.О. как более тяжкого преступления, мотивируя тем, что обстоятельства преступления, нанесение большого количества телесных повреждений, применение пыток и истязаний свидетельствуют о совершении убийства с собой жестокостью.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО12 осужденный Алиев А.О. просит жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алиева А.О. потерпевшая ФИО12 указывает о несогласии с апелляционной жалобой осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Алиева А.О. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование виновности Алиева А.О. в умышленном убийстве суд обоснованно сослался на явку с повинной, признательные показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевших ФИО7, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО16, протоколы осмотра места происшествия, осмотра трупа, выемки, заключения экспертов и иные документы, подробно изложенные в приговоре и получившие надлежащую оценку суда.

Так, из явки с повинной и показаний осужденного Алиева А.О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 21 ноября 2015 года около 16 часов он познакомился с ФИО26, с которым распивали спиртное, затем по приглашению последнего пришли к нему домой, по дороге в магазине ФИО26 купил бутылку водки; в ходе распития спиртного ФИО26 стал просить, чтобы он подарил ему свою цепочку, но он отказался, тогда ФИО26 стал его оскорблять, назвал "чуркой", он разозлился и решилубить ФИО26, взял в правую руку нож, которым они резали хлеб, и со значительной силой нанес не менее 4-5 ударов по туловищу ФИО26, отчего последний упал на пол и стал просить вызвать "скорую помощь"; он кинул нож в раковину, затем, испугавшись, что ФИО26 расскажет полиции о произошедшем, решилего добить, для этого взял из кармана своей куртки нож, который всегда носил с собой, и нанес ФИО26 еще 5-6 ударов, от которых ФИО26 перестал подавать признаки жизни, он вышел из дома, захлопнув дверь на замок, по дороге нож выбросил.

Свои показания Алиев А.О. подтвердил при проверке показаний на месте.

В судебном заседании Алиев А.О. показания изменил, заявив, что ФИО26 в ходе ссоры он нанес лишь 3-4 удара своим ножом, который выкинул, о происхождении остальных телесных повреждений на теле погибшего ему ничего неизвестно.

Показаниям осужденного в судебном заседании судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, об использовании в ходе следственного действия кухонного ножа, изъятого с места происшествия, являются необоснованными и опровергаются протоколом проверки показаний на месте и приложенными к нему фотографиями, согласно которым в ходе следственного действия использовался макет ножа.

Из показаний потерпевшей ФИО7 усматривается, что в последний раз созванивалась со своим погибшим сыном ФИО26. 20 ноября 2015 года, он был в нормальном состоянии, 23 ноября 2015 года ей позвонила супруга сына ФИО12, которая находилась в роддоме, сообщила, что ФИО26 не отвечает на звонки; вечером по её просьбе ФИО13 и ФИО14 пришли в дом сына, открыли дверь запасным ключом, обнаружили ФИО26 мертвым.

Из показаний потерпевшей ФИО12 усматривается, что она находилась на сохранении по беременности в больнице, в последний раз созвонилась с мужем ФИО26. 21 ноября 2015 года около 17 часов, при разговоре поняла, что муж находится в алкогольном опьянении, 22 ноября 2015 года он к ней в больницу не пришел, на звонки не отвечал, 23 ноября она позвонила его матери и сообщила, что ФИО26 не отвечает на звонки, позже ей сообщили, что её мать ФИО13 обнаружила в их доме труп ФИО26

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что 23 ноября 2015 года они приехали домой к ФИО26, открыли дверь запасным ключом и обнаружили труп ФИО26.

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО15, усматривается, что 21 ноября 2015 года после 17 часов в магазин "данные изъяты" где они работают продавцами, пришел ФИО26 в состоянии алкогольного опьянения, приобрел бутылку водки "данные изъяты"", вместе с ФИО26 был незнакомый мужчина, которого по фотографии ФИО18 опознала, кок подсудимого Алиева А.О.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 ноября 2015 года в жилом доме на садовом участке N в садоводческом товариществе " "адрес" обнаружен труп ФИО26 с множественными колото-резанными ранами, а также нож, окурки, бутылка из-под водки со следами пальцев рук, лист бумаги с рукописным текстом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО26. наступила от обильной кровопотери (геморрагического шока), развившейся вследствие множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов.

Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта, все повреждения "данные изъяты") нанесены в короткий промежуток времени, не более 10-15 минут.

Согласно заключению экспертиз вещественных доказательств:

- на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, а также на брюках, кофте и куртке Алиева, обнаружена кровь потерпевшего ФИО12;

- на окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна Алиева А.О., на поверхности бутылки " "данные изъяты"", изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след папиллярного узора большого пальца левой руки подсудимого Алиева;

- на листе бумаги с рукописными буквенно-цифровыми записями, изъятом в ходе осмотра места происшествия, записи оставлены подсудимым Алиевым.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Алиева А.О. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что не проверена причастность к совершению преступления других лиц, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе потерпевшей ФИО12, об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием в действиях осужденного признаков убийства с особой жестокостью, поскольку были предметом исследования органом предварительного расследования и не нашли своего объективного подтверждения в ходе предварительного следствия, не подтверждаются и совокупностью исследованных судом доказательств.

В обоснование виновности Алиева А.О. в краже, с причинением значительного ущерба гражданину суд обоснованно сослался на явку с повинной и признательные показания осужденного, показания потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО19, заключения экспертов и иные документы, подробно изложенные в приговоре и получившие надлежащую оценку суда.

Так, из показаний осужденного Алиева А.О., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 25 ноября 2015 года около 15 часов он пришел домой к ФИО26, где находилась женщина, которая сказала, что ФИО26 нет, женщина куда-то вышла; он увидел на полу возле шкафа планшет в чехле черного цвета, забрал его и ушел из дома, в дальнейшем продал его за "данные изъяты" рублей в "адрес" таксисту, затем поехал на автовокзал, где был задержан.

В явке с повинной осужденный Алиев указал, что 25 ноября 2015 года совершил кражу планшета и фотоаппарата из дома ФИО26, которые потом продал за "данные изъяты" рублей.

Свои показания Алиев А.О. подтвердил при проверке показаний на месте.

В судебном заседании Алиев А.О. показания изменил, заявив, что действительно приходил 25 ноября к ФИО26, но никакого имущества не похищал.

Оценивая показания осужденного в судебном заседании, суд пришел к выводу об их недостоверности.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, 25 ноября 2015 года около 14 часов она находилась в доме ФИО26, в это время пришел ранее ей незнакомый Алиев, который спросил про ФИО26, она ответила, что дома никого нет, тогда мужчина попросил разрешения выпить водку, она ушла к соседям, чтобы позвонить и вызвать полицию, увидела, что мужчина ушел, когда вернулась в дом, обнаружила, что пропали фотоаппарат и планшет, которые до этого лежали на шкафу в дальней комнате.

Из показаний потерпевшей ФИО12 усматривается, что 25 ноября 2015 года из их дома были похищены фотоаппарат марки "данные изъяты" с картой памяти " "данные изъяты"" и сумкой " "данные изъяты"", а также планшет " "данные изъяты"".

Согласно заключениям экспертов рыночная стоимость планшета марки " "данные изъяты"" составляла "данные изъяты", рыночная стоимость фотоаппарата марки "данные изъяты"" - 5 "данные изъяты" копеек, карты памяти марки " "данные изъяты"" - "данные изъяты", сумки марки " "данные изъяты"" - "данные изъяты" копеек.

При установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Алиева А.О. в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что явки с повинной и признательные показания он дал под воздействием недозволенных методов следствия, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам, поскольку явки с повинной написаны осужденным собственноручно в присутствии защитника; показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны с участием защитника, изложенные в протоколах показания после допросов осужденным были прочитаны, имеются отметки об отсутствии у него замечаний.

Доводы осужденного о ведении судебного разбирательства необъективно, с обвинительным уклоном необоснованны и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что судебное заседание проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сторонам защиты и обвинения предоставлялась равная возможность для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принцип состязательности не нарушен.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе его возраста, семейного положения, состава семьи и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиева А.О., суд признал явку с повинной, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также аморальность поведения потерпевшего, выразившаяся в оскорбительных высказываниях в адрес осужденного, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд при назначении наказания учитывал возраст осужденного, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим, также как и отсутствие судимостей, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о его личности, оснований для смягчения наказания не имеется.

Что касается доводов осужденного о том, что в приговоре не решена судьба вещественных доказательств - цепочки и шапки, то они основанием для изменения приговора не являются.

Как видно из материалов уголовного дела, цепочка у осужденного не изымалась и не была признана в качестве вещественного доказательства. Изъятая шапка, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, наряду с другими предметами одежды (ботинки, кофта, футболка) направлена в следственный изолятор для вручения осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 августа 2016 года в отношении Алиева А.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката, потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - О.В. Бируля

Судьи - А.А. Ресенчук

М.М. Куликова