Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-637/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бобылева И.Н.,

судей Мельниковой Т.А., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя - Болычева Ю.Г.,

осужденного - Бабаева Э.М., принимавшего участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Харина В.И.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Постоева И.Э. на постановленный в особом порядке приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

Бабаев Эркин Метреевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" Республики "адрес" "адрес" "адрес", не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бабаеву Э.М. исчислен с "дата".

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., выступление защитника - адвоката Харина В.И., осужденного Бабаева Э.М., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Бабаев Э.М. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, совершенное "дата", с применением предмета, используемого в качестве оружия, в "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Бабаев Э.М. вину признал в полном объеме, с согласия сторон уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Постоев И.Э., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что в качестве смягчающего вину обстоятельства необходимо признать аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления. По мнению защитника, аморальное поведение потерпевшей выразилось в том, что именно она начала ссору, выражалась в адрес Бабаева Э.М. грубой нецензурной бранью. Кроме того, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, так как суд не учел, что Бабаев Э.М. один обеспечивает свою семью, малолетних детей, столь длительная изоляция от общества поставит его близких в трудное материальное положение, просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным Бабаевым Э.М. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Вину Бабаев Э.М. признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Бабаева Э.М. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Квалифицированы действия осужденного судом верно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному Бабаеву Э.М. назначено в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание. Для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, оснований у суда первой инстанции оснований не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции, в том числе и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Учитывая, что назначенное судом осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также требованиям соразмерности и справедливости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от "дата" в отношении осужденного Бабаева Эркина Метреевича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Бобылев

Судьи Т.А. Мельникова

А.А. Ресенчук