Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 06 октября 2016 г. по делу N 4А-143/2016

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" в лице защитника Малчинова Э.В. на вступившее в законную силу решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (далее - ООО "УК Центральная") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 августа 2016 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "УК Центральная" в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2016 года постановление мирового судьи от 19 августа 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 29 сентября 2016 года ООО "УК Центральная" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, заявитель выражает несогласие с решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2016 года, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению надзорную жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Статьёй 17.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "УК Центральная" к административной ответственности) установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При принятии дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК Центральная" к своему производству, а так же при новом рассмотрении дела после отмены постановления о прекращении производства по делу, мировой судья судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный (городской) суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "УК Центральная" рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ не было устранено при рассмотрении протеста прокурора на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и в рассматриваемом случае начинает течь с 22 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 19 августа 2016 года и все последующие судебные акты, вынесенные в отношении ООО "УК Центральная" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, со стадии подготовки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 августа 2016 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 29 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ООО "УК Центральная" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай

М.В. Алексина