Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 13 октября 2016 г. по делу N 4А-144/2016

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Теркишева А.Г. и его защитника Бабитовой Е.Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 22 июня 2016 года, которым

Теркишев А.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 августа 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района суда Республики Алтай от 22 июня 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 22 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 августа 2016 года, Теркишев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Теркишев А.Г. и его защитник Бабитова Е.Ч. выражают несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, указывая на их незаконность и необоснованность, просят их отменить, производство по делу прекратить, считают вину Теркишева А.Г. и факт управления транспортным средством недоказанными.

Также в жалобе Теркишев А.Г. указывает на незаконность и просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Онгудайский" от 18 апреля 2016 года по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Онгудайский" от 18 апреля 2016 года по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Онгудайский" от 18 апреля 2016 года по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Онгудайский" от 18 апреля 2016 года по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2016 года в 16 часов 10 минут в районе дома N 60 по ул. Семинская в с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай Теркишев А.Г. в состоянии опьянения управлял транспортным средством "ВАЗ-2109", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Теркишев А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием прибора АКПЭ 01.01М, заводской N 3418, дата поверки 14 декабря 2015 года, у Теркишева А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,840 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С показаниями прибора Теркишев А.Г. согласился, что подтверждается подписью лица, привлеченного к административной ответственности в акте и на бумажном носителе, а также видеозаписью процессуальных действий, которая велась согласно положениям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, части 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Теркишевым А.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судьи первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Теркишева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном разбирательстве, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Версия Теркишева А.Г. о том, что транспортным средством управлял трезвый водитель "Д ... ", была проверена в суде первой и второй инстанции и получила надлежащую оценку.

Из видеозаписи процессуальных действий следует, что Теркишев А.Г. в ходе составления протокола об административном правонарушении не называл "Д ... " в качестве лица, управлявшего принадлежащим Теркишеву А.Г. автомобилем "ВАЗ-2109", не указал об этом в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении". Версия об управлении автомобилем водителем "Д ... " возникла на стадии рассмотрения дела, в связи с чем, её следует расценивать как реализацию Теркишевым А.Г. права на защиту, направленную на избежание административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Теркишева А.Г., не усматривается.

По существу, доводы жалобы Теркишева А.Г. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Теркишева А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Теркишева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации, статьям 19 и 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.

По смыслу указанных норм, предметом надзора Верховного Суда Республики Алтай могут быть лишь акты, принимаемые судами. Поскольку постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Онгудайский" от 18 апреля 2016 года вынесенные в отношении Теркишева А.Г. по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ не были предметом судебного рассмотрения, их законность и обоснованность не может быть проверена при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 22 июня 2016 года, решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 августа 2016 года, вынесенные в отношении Теркишева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Теркишева А.Г. и его защитника Бабитовой Е.Ч. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай

М.В. Алексина