Решение Забайкальского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 12-264/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Болотовой С. В., "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 года (л.д. 103-106) С.В. Болотова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот одиннадцати тысяч девятисот двадцати семи рублей 20 копеек, с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: цифровых сигнальных процессоров программируемых "TI" DSP C5420PGEA200 AF-42AH23W в количестве 1080 штук, цифровых сигнальных процессоров программируемых "XILINX SPARTAN" XC3S50AN TQG144AGQ1513 D4273244A в количестве 480 штук.

В жалобе (л.д. 110), поданной в Забайкальский краевой суд, С.В. Болотова просит об отмене состоявшегося по делу постановления.

При её рассмотрении С.В. Болотова доводы жалобы поддержала.

Выслушав С.В. Болотову и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2015 года в 4 часа 50 минут на легковом направлении "Въезд в Российскую Федерацию" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданка Российской Федерации С.В. Болотова, въезжавшая в Российскую Федерацию, заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Однако в результате таможенного досмотра находившегося при ней багажа были обнаружены:

- цифровые сигнальные процессоры программируемые "TI" DSP C5420PGEA200 AF-42AH23W в количестве 1080 штук;

- цифровые сигнальные процессоры программируемые "XILINX SPARTAN" XC3S50AN TQG144AGQ1513 D4273244A в количестве 480 штук.

Исходя из характера и количества товаров, частоты пересечения С.В. Болотовой таможенной границы должностное лицо Читинской таможни пришло к выводу, что названные выше товары ей не принадлежат, ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза не для личного пользования.

Такие товары подлежали обязательному письменному декларированию (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском").

По факту недекларирования товаров в отношении С.В. Болотовой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение С.В. Болотовой административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 9 декабря 2015 года (л.д. 8), копией паспорта С.В. Болотовой (л.д. 9-10), письменным объяснением С.В. Болотовой (л.д. 11), протоколом опроса С.В. Болотовой (л.д. 12-14), протоколом опроса свидетеля М. (л.д. 15-18), заключением эксперта N от 24 февраля 2016 года (л.д. 56-70), протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2016 года (л.д. 78-82), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия С.В. Болотовой правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.В. Болотовой к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы С.В. Болотовой имеют под собою основания.

Так, признавая наличие обстоятельства, отягчающего её ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), судья районного суда не указала на конкретное административное правонарушение, совершённое ранее, и не установила, что рассматриваемое административное правонарушение совершено вновь в период, когда С.В. Болотова считалась подвергнутой административному наказанию.

Приобщённая в дело справка административного органа (л.д. 77) не позволяет установить данные обстоятельства с достоверностью.

При таком положении, а также с учётом приложенных к жалобе документов (л.д. 111-113), свидетельствующих о наличии на иждивении С.В. Болотовой троих несовершеннолетних детей, в том числе ребёнка-инвалида, назначенное С.В. Болотовой административное наказание необходимо уменьшить до одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения: 511 927 рублей 20 копеек / 2 = 255 963 рублей 60 копеек.

Соответственно, обжалуемое постановление подлежит частичному изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

изменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 года, уменьшив размер назначенного С.В. Болотовой административного штрафа до двухсот пятидесяти пяти тысяч девятисот шестидесяти трёх рублей 60 копеек.

В остальной части оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков