Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-3645/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего: Крайновой С.Г.

судей: Батомункуева С.Б., Щукина А.Г.

при участии прокурора Гладышевой М.А.

адвокатов Возьянской Ю.А., Бычковской А.А.

осужденного АВ.

при секретаре Арзухаевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года апелляционное представление прокурора на приговор Тунгокоченского районного суда "адрес" от "Дата", которым

АВ, "Дата" года рождения, уроженец "адрес" - "адрес", ранее судимый "Дата" Тунгокоченским районным судом по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Тунгокоченского районного суда от "Дата" условное осуждение отменено, постановленоназначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии - поселении ( наказание осужденным не отбывалось)

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тунгокоченского районного суда от "Дата", к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

АА, "Дата" года рождения, уроженец "адрес" - "адрес", ранее не судимый

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное АА. наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 3 года.

На АА. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления данного органа, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения по "адрес", погасить ущерб.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав прокурора Гладышеву М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую снизить назначенное А наказание на 1 месяц, заслушав осужденного АВ., адвоката Возьянскую Ю.А., адвоката Бычковскую А.А., не возражавших относительно удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АА. и АВ. признаны виновными в совершении кражи, т.е. "данные изъяты" хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "Дата" в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании АА., АВ. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" Казанов Е.В., не оспаривая обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию действий подсудимых, считает приговор подлежащим изменению вследствие нарушения уголовного закона. Указывает, что в действиях АВ. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений и отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. Однако, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. АВ. постановлением Тунгокоченского районного суда от "Дата" условное осуждение отменялось, но наказание фактически осужденным не отбывалось. Таким образом, отбывание назначенного наказания АВ. должно быть определено в колонии общего режима. Кроме того, в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка, в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности установлены АА., а не АА. Просит приговор изменить определить отбывание наказания АВ А. в исправительной колонии общего режима. Уточнить, что дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ установлены для АА. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

АА. и АВ. обвинялись в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые были согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и верно квалифицировал действия осужденных.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств и справедливо назначил АА. наказание с применением ст.73 УК РФ, а АВ., в действиях которого установлен рецидив преступлений, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание АВ., принятие мер к возмещению имущественного ущерба, выразившихся в добровольной выдачи им части похищенного имущества, и с учетом указанного обстоятельства снизить назначенное АВ. наказание.

Кроме того, как справедливо указано в апелляционном представлении, АВ. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что АВ постановлением Тунгокоченского районного суда от "Дата" условное осуждение по приговору от "Дата" было отменено, и принято решение об исполнении наказания, назначенного приговором суда, фактически АВ. наказание в исправительном учреждении, колонии, не отбывал.

Также следует внести изменения в резолютивную часть приговора, указать, что в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности установлены АА., а не АВ., как ошибочно указано судом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тунгокоченского районного суда "адрес" от "Дата" в отношении АА, АВ изменить:

- снизить назначенное АВ. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тунгокоченского районного суда от "Дата", назначить АВ. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- уточнить в резолютивной части приговора, что обязанности, предусмотренные ст.73 ч.5 УК РФ, возложены на АА., а не на АВ., как ошибочно указано судом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: