Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-4588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

судей краевого суда Чайкиной Е.В. и Щаповой И.А.

при секретаре Матвеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Засухина Р. А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю об отказе в приеме на работу необоснованным, обязании заключить контракт, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Засухина Р.А.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 05 августа 2016 года, которым постановлено:в удовлетворении требований Засухина Р. А. к УМВД России по Забайкальскому краю об отказе в приеме на работу необоснованным, обязании заключить контракт, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Засухин Р.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах ФСКН России с сентября 2014 года по май 2016 года, с 2015 года в должности оперуполномоченного 5 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Забайкальскому краю с присвоением звания старшего лейтенанта полиции. В связи с упразднением ФСКН России и изъявлением желания поступить на службу в органы внутренних дел, 16 мая 2016 он подал рапорт на имя начальника УМВД России по Забайкальскому краю о приеме его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 156. 31 мая 2016 года он подал рапорт на имя начальника Управления ФСКН России по Забайкальскому краю об увольнении со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган. При этом ему стало известно о проведении сотрудниками подразделения собственной безопасности УМВД России по Забайкальскому краю в отношении него проверочных мероприятий. По результатам проверки истец был не рекомендован к приему на службу в органы внутренних дел. Считает отказ ответчика в приеме его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода незаконным, поскольку проверка в отношении него проводилась с нарушением закона без его согласия, каких-либо ограничений в приеме на службу в органы внутренних дел он не имеет, неоднократно поощрен за службу в Управлении ФСКН России по Забайкальскому краю. В связи с чем просил признать решение УМВД России по Забайкальскому краю об отказе в приеме на работу необоснованным, восстановить нарушенные права, обязав УМВД России по Забайкальскому краю заключить с ним контракт с 1 июня 2016 года. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июня 2016 года по день восстановления на службе, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановленоприведенное выше решение.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Считает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, суд дал неверную оценку предоставленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Ссылается на то, что при вынесении решения суд неправильно истолковал положения Указа Президента Российской Федерации N 156 от 5 апреля 2016 г. (далее по тексту Указ) и необоснованно руководствовался доводами ответчика о том, что истцу было отказано в приёме на службу в органы внутренних дел в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к личным и деловым качествам сотрудника органов внутренних дел. Считает, что поскольку Указ предписывает приём сотрудников органов наркоконтроля в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации, то в этом случае необходимо было применять порядок перевода, предусмотренный ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагает, что судом неверно применены нормы статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также статьи 2, 3, 10, 17 Федерального закона N 342, поскольку порядок приёма сотрудников наркоконтроля в органы внутренних дел в порядке перевода полностью урегулирован статьёй 37 Конституции РФ, статьями 14, 17, 30 Федерального закона N 342, Федеральным законом N 3, Указом Президента РФ N 156. Обращает внимание суда на то, что Указ является нормативным правовым актом, изданным специально для регулирования правоотношений, возникших в связи с упразднением ФСКН России. Считает, что при вынесении решения суд необоснованно руководствовался пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", нормами статьи 8, части 1 статьи 34, частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, абзацем 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ, поскольку применение этих правовых норм для разрешения данного спора недопустимо, так как эти нормы регулируют правоотношения в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Полагает, что при оценке личных и деловых качеств истца при приёме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода ссылаться на привлечение его к административной ответственности "Дата" года по ч. N КоАП РФ необоснованно и незаконно. Указывает на то, что в статьях 14 и 17 Федерального закона N 342 не содержится ни одного основания, препятствующего его приему в органы внутренних дел в порядке перевода и дальнейшему прохождению службы. Считает, что суд не принял во внимание то, что на момент привлечения к административной ответственности он не являлся ни сотрудником ФСКН, ни сотрудником МВД, поэтому на него не распространялись нормативные правовые акты, регулирующие порядок приёма, прохождения и увольнения со службы в органах внутренних дел. Утверждает, что недопустимо оценивать факт привлечения гражданина к административной ответственности с точки зрения морали, нравственности, личных и деловых качеств, поскольку Федеральной закон N 342 предусмотрел в качестве основания для отказа в приеме на службу в органы внутренних дел только неоднократное в течение года, предшествующего дню поступления на службу в органы внутренних дел, привлечение лица к административной ответственности за совершенные умышленно административные правонарушения. Считает, что при вынесении решения суд необоснованно принял во внимание телеграмму N 3/1 от 14.04.2016 года от начальника ДГСК МВД России Кубышко В.Л., как документ, дающий право подразделениям собственной безопасности органов внутренних дел проводить проверки в отношении сотрудников наркоконтроля, поступающих на службу в порядке перевода, а так же давать рекомендации о возможности их приёма. Считает, что телеграмма не является нормативным правовым актом, нарушает положения Указа Президента N 156 и руководствоваться данной телеграммой незаконно. Также указывает на то, что суд при вынесении решения учёл довод ответчика о том, что истец не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел, однако достоверно не установилв судебном заседании факт проведения в отношении него проверочных мероприятий в период с 14.04.2016 года по 16.06.2016 года, что является обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения дела. Суд необоснованно счёл несостоятельными доводы истца о незаконности проведения в отношении него проверки при отсутствии его письменного согласия на обработку персональных данных. Утверждает, что проводить проверочные мероприятия в отношении него ответчик был не вправе, поскольку в апреле, мае 2016 года он являлся действующим сотрудником ФСКН и имел допуск к сведениям, составляющим государственную "данные изъяты" который не аннулирован и в настоящее время. Также считает ошибочным вывод суда о праве работодателя выбирать сотрудника в соответствии с его деловыми и моральными качествами, необходимыми для службы в полиции. Ссылается на то, что суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ приобщил к материалам дела в качестве доказательств незаверенные копии представленных ответчиком документов. Указывает, что в нарушение действующего законодательства суд не привлек к рассмотрению прокурора. Ссылается на то, что порядок перевода сотрудников ФСКН России на службу в МВД России определен разъяснениями Департамента государственной службы и кадров МВД России и Договорно-правового департамента МВД России от 16.05.2016 года N 25/3218 "О некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", которыми ответчик при решении вопроса о приеме истца на службу в органы внутренних дел в порядке перевода безосновательно не руководствовался. Указывает на то, что Указ Президента РФ N 156 от 05.04.2016 г., Федеральный закон РФ N 305 - ФЗ от 03.07.2016 г. гарантируют истцу, как сотруднику органов наркоконтроля, переход на службу в органы внутренних дел и не предполагают возможности отказа ему в приеме на службу в порядке перевода из ФСКН России в МВД России. Также истец считает, что в случае упразднения ФСКН России имеет место реорганизация с переходом функций и полномочий Министерству внутренних дел России, при которой в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса РФ служебные отношения при согласии работника на перевод в другую организацию должны быть сохранены. Указывает, что размер его среднедневного заработка, из которого должна быть исчислена оплата времени вынужденного прогула, составляет "данные изъяты" рубль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав истца Засухина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности Размахнина А.А., считавшего решение суда законным, представителя ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Забайкальскому краю по доверенности Арефьеву Ю.В., считавшую апелляционную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Засухин Р.А. проходил службу в органах ФСКН России с сентября 2014 года по май 2016 года, с 2015 года в должности оперуполномоченного 5 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Забайкальскому краю.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее по тексту Указ) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, ее функции и полномочия, а также штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 4 Указа установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Ознакомившись с данным Указом, Засухин Р.А. 16 мая 2016 г. направил на имя начальника Управления внутренних дел УМВД Росси по Забайкальскому краю рапорт о приеме его на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа.

Приказом начальника ФСКН России по Забайкальскому краю N 59 лс от "Дата" Засухин Р.А. на основании рапорта был уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой орган.

8 июня 2016 года Засухин Р.А. направил начальнику УМВД России по Забайкальскому краю заявление, в котором, ссылаясь на Указ, просил принять его на службу в органы внутренних дел в УМВД России по Забайкальскому краю в порядке перевода.

Настоящее заявление Засухина Р.А. о приеме на службу в органы внутренних дел было рассмотрено и ему было отказано в приеме на службу в органы внутренних дел, о чем направлено соответствующее уведомление за подписью начальника отдела кадров УМВД России по Забайкальскому краю.

Данное решение ответчика истец просил признать незаконным.

Суд, разрешая спор в части признания отказа в приеме на службу незаконным, руководствуясь Федеральным законом от 30 ноября 2012 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик при проведении проверки установилпрепятствия для поступления истца на службу в органы внутренних дел в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к личным и деловым качествам сотрудника органов внутренних дел, использовав свое право самостоятельного решения вопроса по приему либо отказу в приеме на работу истца в рамках полученной в отношении истца подразделением собственной безопасности информации о привлечении его к административной ответственности, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Действительно, в связи с упразднением на основании приведенного выше Указа Президента РФ Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Однако порядок приема изъявивших желание перейти на службу в органы внутренних дел в порядке перевода данным Указом не установлен.

Более того, из текста данного Указа не усматривается, что на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность безусловно принять на службу в органы внутренних дел всех изъявивших желание поступить на службу сотрудников упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Поскольку из данного Указа иного не следует, порядок приема на службу в органы внутренних дел должен осуществляться в соответствии со специальными правовыми нормами, регулирующими порядок приема на граждан на службу в органы внутренних дел.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 342-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Закона).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Часть 2 статьи 21 вышеназванного закона устанавливает, что в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате: поступления на службу в органы внутренних дел по результатам конкурса; зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний; назначения на должность в органах внутренних дел; восстановления в должности в органах внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что правоотношения между органом внутренних дел и гражданином возникают по строго определенным в законе основаниям по соглашению, заключенному между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, которое оформлено соответствующим контрактом.

Такого основания для приема на службу в органы внутренних дел как перевод гражданина в органы внутренних дел из других органов, вышеназванный закон не предусматривает.

При таком правовом регулировании, реализация Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156, в части касающейся приема сотрудников наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, возможна только в порядке, предусмотренном вышеназванным законом.

Таким образом, для принятия истца на службу в органы внутренних дел в порядке перевода и заключения с ним контракта, обязательно согласие руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, которое в данном случае отсутствует.

Рассматривая заявление истца о приеме на службу в органы внутренних дел и отказывая ему в приеме, ответчик в лице уполномоченного должностного лица принял во внимание то, что оперативно-розыскной частью собственной безопасности УМВД России по Забайкальскому краю Засухин Р.А. не был рекомендован для приема на службу.

Представитель ответчика, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указал на то, что Засухину Р.А. было отказано в приеме на службу в связи с тем, что он не соответствует требованиям, предъявляемым к личным и деловым качествам сотрудника органов внутренних дел, поскольку он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ответчика судебная коллегия находит обоснованными, поскольку это соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств (пункты 1, 3 части 1 статьи 75).

Кроме того, как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 21.03.2013 г. N 421-О).

Принимая во внимание, что служба в органах внутренних дел предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников полиции, а также учитывая фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа истцу в приеме на службу, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции верно признал отказ ответчика в приеме на службу истца законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что при решении вопроса о приеме истца на службу ответчик нарушил разъяснения Департамента государственной службы и кадров МВД России и Договорно-правового департамента МВД России от 16.05.2016 года N 25/3218 "О некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156", которыми определен порядок перевода сотрудников ФСКН России на службу в МВД России, на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку в п. 5 данных рекомендаций указано на то, что сотруднику органа наркоконтроля письмо об увольнении из органов наркоконтроля направляется тогда, когда в отношении него органом внутренних дел принято положительное решение о приеме его на службу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Указ Президента РФ N 156 от 05.04.2016 г., Федеральный закон РФ N 305 - ФЗ от 03.07.2016 г. гарантируют истцу, как сотруднику органов наркоконтроля, переход на службу в органы внутренних дел и не предполагают возможности отказа ему в приеме на службу в порядке перевода из ФСКН России в МВД России отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующие правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел.

Ссылка в жалобе на то, что суд в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела в качестве доказательств незаверенные копии представленных ответчиком документов выводы суда о правомерности принятия ответчиком решения об отказе в приеме истца на службу, не опровергает.

Не принимать в качестве доказательств представленные ответчиком документы, в частности копии телеграммы N 3/1 от 14.04.2004 года, письма N 10/659 от 06.06.2016 года, письма начальника ОРЧ СБ Неделькина Д.О., N10/936 от 01.08.2016 года, письма N 4/3499 от 29.07.2016 года, у суда первой инстанции не было оснований, поскольку какой либо информации, которая не соответствовала действительности и не была бы известна истцу, данные документы не содержали. Истец, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не оспаривал того обстоятельства, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Не могут быть приняты в качестве обоснованных и доводы апелляционной жалобы о том, что в случае упразднения ФСКН России имеет место реорганизация с переходом функций и полномочий упраздняемой службы Министерству внутренних дел России, при которой в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса РФ служебные отношения при согласии работника на перевод в другую организацию должны быть сохранены.

Согласно части 5 статьи 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях.

В соответствии с Указом Президента РФ N 156 от 05.04.2016 г. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой службы и ее штатная численность (подп. "а, б" п. 2 Указа). Правительству Российской Федерации предписано обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (подп. "в" п. 6 Указа).

Учитывая, что в данном случае предусмотренные статьями 57, 58 Гражданского кодекса РФ признаки реорганизации юридического лица отсутствуют, доводы истца о наличии у Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю обязанности вступить с ним в служебные правоотношения и заключить с ним контракт ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Действия ответчика, отказавшего истцу в приеме на службу, совершены в рамках закона, так как п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" прямо указывает на то, что сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган может быть не принят на службу в органы внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном проведении ответчиком проверки в отношении истца судом первой инстанции тщательно проверены и отвергнуты с приведением мотивов, которые по мнению судебной коллегии являются правильными.

Ссылка истца на то, что суд не привлек к рассмотрению дела прокурора несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ участие прокурора в рассмотрении дела данной категории не обязательно.

Ссылка истца на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Однако нельзя признать законной ссылку суда на разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок поступления на службу в органы внутренних дел. Следовательно, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям не подлежат применению.

Доводы жалобы в этой части судебная коллегия признает обоснованными. В связи с чем, выводы суда со ссылкой на данные разъяснения подлежат исключению из мотивировочной части решения суда. Однако применение судом при разрешении спора норм трудового законодательства на правильность выводов суда об отказе в иске не повлияло по приведенным выше основаниям.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не могут повлиять на правильность принятого судом решения, сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда, для чего оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 05 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи