Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-4891/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.

судей краевого суда Погореловой Е.А. и Чайкиной Е.В.

при секретаре Матвеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Смекалина А. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить контракт, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Смекалина А.В.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2016 года, которым постановлено:в удовлетворении требований Смекалина А. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о признании незаконным отказа в приеме на работу необоснованным, обязании заключить контракт, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Смекалин А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах ФСКН России с июня 2011 года по 31 мая 2016 года в должности оперуполномоченного 4 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Забайкальскому краю с присвоением звания капитана полиции. В связи с упразднением ФСКН России и изъявлением желания поступить на службу в органы внутренних дел, 13 мая 2016 он подал рапорт на имя начальника УМВД России по Забайкальскому краю о приеме его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 156. 30 мая 2016 года он подал рапорт на имя начальника Управления ФСКН России по Забайкальскому краю об увольнении со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган. При этом ему стало известно о проведении сотрудниками подразделения собственной безопасности УМВД России по Забайкальскому краю в отношении него проверочных мероприятий. По результатам проверки истец был не рекомендован для приема на службу в органы внутренних дел. Считает отказ ответчика в приеме его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода незаконным, поскольку проверка в отношении него проводилась с нарушением закона без его согласия, каких-либо ограничений для приема на службу в органы внутренних дел он не имеет, неоднократно поощрялся за службу в Управлении ФСКН России по Забайкальскому краю. В связи с чем просил признать решение УМВД России по Забайкальскому краю об отказе в приеме на работу необоснованным, восстановить нарушенные права, обязав УМВД России по Забайкальскому краю заключить с ним контракт с 1 июня 2016 года. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июня 2016 года по день восстановления на службе, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановленоприведенное выше решение.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Считает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, суд дал неверную оценку предоставленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Ссылается на то, что при вынесении решения суд неправильно истолковал положения Указа Президента Российской Федерации N 156 от 5 апреля 2016 г. и необоснованно руководствовался доводами ответчика о том, что истцу было отказано в приёме на службу в органы внутренних дел в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к личным и деловым качествам сотрудника органов внутренних дел. Считает, что поскольку Указ предписывает приём сотрудников органов наркоконтроля в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации, то в этом случае необходимо было применять порядок перевода, предусмотренный ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагает, что судом неверно применены нормы статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также статьи 2, 3, 10, 17 Федерального закона N 342, поскольку порядок приёма сотрудников наркоконтроля в органы внутренних дел в порядке перевода полностью урегулирован статьёй 37 Конституции РФ, статьями 14, 17, 30 Федерального закона N 342, Федеральным законом N 3, Указом Президента РФ N 156. Обращает внимание суда на то, что Указ является нормативным правовым актом, изданным специально для регулирования правоотношений, возникших в связи с упразднением ФСКН России. Считает, что при вынесении решения суд необоснованно руководствовался пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку применение этих правовых норм для разрешения данного спора недопустимо, так как эти нормы регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Указывает на то, что оснований, предусмотренных ст.ст. 14 и 17 Федерального закона N 342 и препятствующих его приему в органы внутренних дел в порядке перевода, не имеется. Считает, что при вынесении решения суд необоснованно принял во внимание телеграмму N 3/1 от 14.04.2016 года от начальника ДГСК МВД России Кубышко В.Л., как документ, дающий право подразделениям собственной безопасности органов внутренних дел проводить проверки в отношении сотрудников наркоконтроля, поступающих на службу в порядке перевода, а также давать рекомендации о возможности их приёма. Считает, что телеграмма не является нормативным правовым актом, нарушает положения Указа Президента N 156 и руководствоваться данной телеграммой незаконно. Суд необоснованно счёл несостоятельными доводы истца о незаконности проведения в отношении него проверки при отсутствии его письменного согласия на обработку персональных данных. Утверждает, что проводить проверочные мероприятия в отношении него ответчик был не вправе, поскольку в апреле, мае 2016 года он являлся действующим сотрудником ФСКН и имел допуск к сведениям, составляющим государственную "данные изъяты", который не аннулирован и в настоящее время. Также считает ошибочным вывод суда о праве работодателя выбирать сотрудника в соответствии с его деловыми и моральными качествами, необходимыми для службы в полиции. Ссылается на то, что суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ приобщил к материалам дела в качестве доказательств незаверенные копии представленных ответчиком документов. Указывает, что в нарушение действующего законодательства суд не привлек к рассмотрению дела прокурора. Ссылается на то, что порядок перевода сотрудников ФСКН России на службу в МВД России определен разъяснениями Департамента государственной службы и кадров МВД России и Договорно-правового департамента МВД России от 16.05.2016 года N 25/3218 "О некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", которыми ответчик при решении вопроса о приеме истца на службу в органы внутренних дел в порядке перевода безосновательно не руководствовался. Указывает на то, что Указ Президента РФ N 156 от 05.04.2016 г., Федеральный закон РФ N 305 - ФЗ от 03.07.2016 г. гарантируют истцу, как сотруднику органов наркоконтроля, переход на службу в органы внутренних дел и не предполагают возможности отказа ему в приеме на службу в порядке перевода из ФСКН России в МВД России. В связи с этим считает, что ответчик не имел оснований для отказа ему в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности Размахнин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Смекалина А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав истца Смекалина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности Размахнина А.А., считавшего решение суда законным, представителя ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Забайкальскому краю по доверенности Арефьеву Ю.В., полагавшую апелляционную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Смекалин А.В. проходил службу в органах ФСКН России с июня 2011 года по май 2016 года в должности оперуполномоченного 4 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Забайкальскому краю.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее по тексту Указ) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, ее функции и полномочия, а также штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 4 Указа установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Ознакомившись с данным Указом, Смекалин А.В. 13 мая 2016 г. направил на имя начальника Управления внутренних дел УМВД Росси по Забайкальскому краю рапорт о приеме его на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа.

Приказом начальника ФСКН России по Забайкальскому краю N 58 лс от "Дата" Смекалин А.В. на основании рапорта был уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой орган.

8 июня 2016 года истец направил начальнику УМВД России по Забайкальскому краю заявление, в котором, ссылаясь на Указ, просил принять его на службу в органы внутренних дел в УМВД России по Забайкальскому краю в порядке перевода.

Настоящее заявление Смекалина А.В. о приеме на службу в органы внутренних дел было рассмотрено и ему было отказано в приеме на службу в органы внутренних дел, о чем направлено соответствующее уведомление за подписью начальника отдела кадров УМВД России по Забайкальскому краю.

Данное решение ответчика истец просил признать незаконным.

Суд, разрешая спор в части признания отказа в приеме на службу незаконным, руководствуясь Федеральным законом от 30 ноября 2012 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик при проведении проверки установилпрепятствия для поступления истца на службу в органы внутренних дел в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к личным и деловым качествам сотрудника органов внутренних дел, использовав свое право самостоятельного решения вопроса по приему либо отказу в приеме на работу истца в рамках данной подразделением собственной безопасности рекомендации о невозможности приема истца на службу, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Действительно, в связи с упразднением на основании приведенного выше

Указа Президента РФ Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Однако порядок приема изъявивших желание перейти на службу в органы внутренних дел в порядке перевода данным Указом не установлен.

Более того, из текста данного Указа прямо не усматривается, что на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность безусловно принять на службу в органы внутренних дел всех изъявивших желание поступить на службу сотрудников упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Поскольку из данного Указа иного не следует, порядок приема на службу в органы внутренних дел должен осуществляться в соответствии со специальными правовыми нормами, регулирующими порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 342-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Закона).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Часть 2 статьи 21 вышеназванного закона устанавливает, что в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате: поступления на службу в органы внутренних дел по результатам конкурса; зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний; назначения на должность в органах внутренних дел; восстановления в должности в органах внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что правоотношения между органом внутренних дел и гражданином возникают по строго определенным в законе основаниям по соглашению, заключенному между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, которое оформлено соответствующим контрактом.

Такого основания для приема на службу в органы внутренних дел, как перевод гражданина в органы внутренних дел из других органов, вышеназванный закон не предусматривает.

При таком правовом регулировании, реализация Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156, в части касающейся приема сотрудников наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, возможна только в порядке, предусмотренном вышеназванным законом.

Таким образом, для принятия истца на службу в органы внутренних дел в порядке перевода и заключения с ним контракта, обязательно согласие руководителя Управления Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю, которое в данном случае отсутствует.

Рассматривая заявление истца о приеме на службу в органы внутренних дел, и отказывая ему в приеме, ответчик в лице уполномоченного должностного лица принял во внимание то, что оперативно-розыскной частью собственной безопасности УМВД России по Забайкальскому краю Смекалин А.В. не был рекомендован для приема на службу.

Представитель ответчика, в суде апелляционной инстанции указал на то, что Смекалину А.В. было отказано в приеме на службу в связи с тем, что он не соответствует требованиям, предъявляемым к личным и деловым качествам сотрудника органов внутренних дел.

Действия ответчика судебная коллегия находит обоснованными, поскольку это соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств (пункты 1, 3 части 1 статьи 75).

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 21.03.2013 г. N 421-О).

Принимая во внимание, что служба в органах внутренних дел предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников полиции, а также учитывая фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа истцу в приеме на службу, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции верно признал отказ ответчика в приеме на службу истца законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что при решении вопроса о приеме истца на службу ответчик нарушил разъяснения Департамента государственной службы и кадров МВД России и Договорно-правового департамента МВД России от 16.05.2016 года N 25/3218 "О некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156", которыми определен порядок перевода сотрудников ФСКН России на службу в МВД России, на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку в п. 5 данных рекомендаций указано на то, что сотруднику органа наркоконтроля письмо об увольнении из органов наркоконтроля направляется тогда, когда в отношении него органом внутренних дел принято положительное решение о приеме его на службу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Указ Президента РФ N 156 от 05.04.2016 г., Федеральный закон РФ N 305 - ФЗ от 03.07.2016 г. гарантируют истцу, как сотруднику органов наркоконтроля, переход на службу в органы внутренних дел и не предполагают возможности отказа ему в приеме на службу в порядке перевода из ФСКН России в МВД России отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел.

Ссылка в жалобе на то, что суд в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела в качестве доказательств незаверенные копии представленных ответчиком документов выводы суда о правомерности принятия ответчиком решения об отказе в приеме истца на службу, не опровергают.

Оснований не принимать в качестве доказательств представленные ответчиком документы у суда первой инстанции не имелось, поскольку содержащаяся в данных документах информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела, было подтверждена представителем ответчика в судебном заседании.

Действия ответчика, отказавшего истцу в приеме на службу, совершены в рамках закона, так как п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 305-ФЗ "О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" прямо указывает на то, что сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, может быть не принят на службу в органы внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном проведении ответчиком проверки в отношении истца судом первой инстанции проверены и отвергнуты с приведением мотивов, которые, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Несостоятельна ссылка истца и на то, что суд не привлек к рассмотрению дела прокурора, поскольку в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ участие прокурора в рассмотрении дела данной категории не обязательно.

Ссылка истца на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Однако нельзя признать законной ссылку суда на разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок поступления на службу в органы внутренних дел. Следовательно, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям не подлежат применению.

Доводы жалобы в этой части судебная коллегия признает обоснованными. В связи с чем, выводы суда со ссылкой на данные разъяснения подлежат исключению из мотивировочной части решения суда. Однако применение судом при разрешении спора норм трудового законодательства на правильность выводов суда об отказе в иске не повлияло по приведенным выше основаниям.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не могут повлиять на правильность принятого судом решения, сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда, для чего оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи