Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-4936/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ЖилинскогоА.Г.

судей ДоржиевойБ.В., ПогореловойЕ.А.,

при секретаре ДугаровойБ.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 ноября 2016 года гражданское дело по иску Ц ... к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта кредитного договора в части завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Ц ...

на решение Ононского районного суда Забайкальского края от22августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Ц ... к ПАО "Сбербанк" отказано.

Заслушав доклад судьи ЖилинскогоА.Г., судебная коллегия,

установила:

Истец Ц ... обратился в суд с указанным исковым заявлением (л.д.3-7), мотивируя тем, что между Ц ... и ПАО "Сбербанк России" "Дата" на сумму 390000 рублей заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. "Дата" на почтовый адрес ПАО "Сбербанк России" истец направил претензию для расторжения кредитного договора. В качестве причин к расторжению договора сослался на неуказание в договоре полной суммы и процентов кредита в рублях, подлежащих выплате, полной суммы комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Поскольку договор являлся типовым, и условия были заранее определены банком в стандартных формах, он как заемщик не имел возможности внести в него изменения и повлиять на его содержания, чем считает нарушенным баланс интересов сторон. Находит установление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного долга за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, несоразмерным последствию нарушенного им обязательства по кредиту и подлежащим уменьшению. Полагает, что действиями ответчика по умышленному списанию денежных средств в счет уплаты комиссии ему причинен моральный вред. Считая сделку ничтожной, несоответствующей требованиям закона и иным правовым актам, просил расторгнуть кредитный договор N от "Дата", признать недействительным пункт кредитного договора в части завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом принято приведенное решение (л.д.38-39).

В апелляционной жалобе Ц ... (л.д.44-47) приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, причинил значительные нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья. Просит отменить принятое решение ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Истец Ц ... надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО "Сбербанк России" о месте и времени о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представитель не явился.

На основании ст.167 ГПК судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "Дата" между ОАО "Сбербанк России" и Ц ... был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил истцу кредит на сумму 390 000 рублей под 22,3% годовых на 60 месяцев (л.д.17-23).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу на банковский счет N указанную сумму кредита.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что Ц ... заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.450, 451 ГК РФ, не нашел оснований для расторжения кредитного договора, поскольку существенного нарушения договора его стороной - банком в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для расторжения договора по указанному основанию не имеется.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности влиять на содержание договора, поскольку заключил кредитный договор в типовой форме, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что Ц ... , действуя разумно в своей воле и интересе, в отсутствие доказательств иного, заключил кредитный договор на получение кредита в сумме 390000 рублей на предложенных банком условиях.

Истец имел возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

В случае наличия в договоре условий, не соответствующих его интересам, Ц ... имел возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

Доводы Ц ... о том, что моральный вред причинен ему заключением кредитного договора на крайне невыгодных условиях, чем истцу причинены значительные нравственные страдания, подлежат отклонению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Ц ... вынужденным, что истец был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Кроме того, апеллянт не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, он имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Доводы истца о завышенном размере штрафных санкций верно были отклонены районным судом, как необоснованные. Заключив договор на предложенных условиях, Ц ... выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате названной неустойки, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

В силу ст.330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в своем заявлении, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ононского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц ... - без удовлетворения.

Председательствующий Жилинский А.Г.

Судьи Доржиева Б.В.

Погорелова Е.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.