Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-4938/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Доржиевой Б.В., Погореловой Е.А.,

при секретаре Дугаровой Д.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 ноября 2016 года гражданское дело по иску Ц ... к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ц ...

на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Ц ... к ПАО "Сбербанк" отказано.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия,

установила:

Истец Ц ... обратился в суд с указанным исковым заявлением (л.д. 3-9), мотивируя тем, что между Ц ... и ПАО "Сбербанк России" "Дата" на сумму 99 000 рублей заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. "Дата" на почтовый адрес ПАО "Сбербанк России" истец направил претензию для расторжения кредитного договора. В качестве причин к расторжению договора сослался на неуказание в договоре полной суммы и процентов кредита в рублях, подлежащих выплате, полной суммы комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Поскольку договор являлся типовым, и условия были заранее определены банком в стандартных формах, он как заемщик не имел возможности внести в него изменения и повлиять на его содержания, чем считает нарушенным баланс интересов сторон. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Находит установление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, несоразмерным последствию нарушенного им обязательства по кредиту и подлежащим уменьшению. Полагает, что действиями ответчика по умышленному списанию денежных средств в счет уплаты комиссии ему причинен моральный вред. Считая сделку ничтожной, не соответствующей требованиям закона и иным правовым актам, просил расторгнуть кредитный договор N от "Дата", признать недействительными пункты информации об условиях предоставления, использования и возврата "Доверительный кредит" к договору N от "Дата" в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом принято приведенное решение (л.д. 32-34).

В апелляционной жалобе Ц ... (л.д. 39-43) приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просит об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, причинил значительные нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья. Настаивает на отмене принятого решения и удовлетворении исковых требований.

Истец Ц ... надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО "Сбербанк России" о месте и времени о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представитель не явился.

На основании ст. 167 ГПК судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "Дата" между ОАО "Сбербанк России" и Ц ... заключен кредитный договор N (л.д. 72-78), по которому банк предоставил истцу кредит на сумму 99 000 рублей под 15,3 % годовых на 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными платежами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу на банковский счет N указанную сумму кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что Ц ... , заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 450, 451 ГК РФ, не нашел оснований для расторжения кредитного договора, поскольку существенного нарушения договора его стороной - банком в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для расторжения договора по указанному основанию не имеется.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Ссылка в жалобе на то, что при заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора, не влечет отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что Ц ... заключил с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Утверждения в жалобе о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона. При заключении договора стороны предусмотрели следующие условия: сумма кредита 99 000 рублей; процентная ставка 15,3 % годовых; полная стоимость кредита 16,4 % годовых; ежемесячный платеж 2 370,82 рублей; количество процентных периодов 60; начало расчетного периода 13 число каждого месяца.

Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, его содержание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение кредита Ц ... являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.

Утверждение в жалобе о том, что не допускается безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц, необоснованно.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В подпунктах 2.1.2, 3.5 кредитного договора Ц ... дал кредитору поручение списывать в безакцептном порядке с его счета денежные средства в погашение задолженности по договору, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик не высказывал несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. Кроме того, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Доводы Ц ... о том, что моральный вред причинен ему заключением кредитного договора на крайне невыгодных условиях, чем истцу причинены значительные нравственные страдания, подлежат отклонению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Ц ... вынужденным, что истец был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Кроме того, апеллянт не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, он имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Доводы истца о завышенном размере штрафных санкций верно были отклонены районным судом, как необоснованные. Заключив договор на предложенных условиях, Ц ... выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате названной неустойки, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в своем заявлении, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ононского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц ... - без удовлетворения.

Председательствующий Жилинский А.Г.

Судьи Доржиева Б.В.

Погорелова Е.А.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.