Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5003/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Кожиной Е.А., Михеева С.Н.

при секретаре Кимовой Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 ноября 2016 года гражданское дело по иску Кожевниковой Ж. Г. к Климаковой Н. С., Михайловой Н. В. о признании постройки самовольной, признании права собственности недействительным

по апелляционной жалобе истца Кожевниковой Ж.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Кожевниковой Ж. Г. к Климаковой Н. С., Михайловой Н. В. о признании постройки самовольной, признании недействительным права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Кожевникова Ж.Г. ссылалась на то, что является собственником кв. N, части жилого дома N по "адрес", собственником кв. N данного дома являются Климакова Н.С. и Михайлова Н.В. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края передан в общую долевую собственность (ФИО 1), Кожевниковой Ж.Г. После смерти (ФИО 1) в октябре 2009 года земельный участок с домом, его частью перешел Климаковой Н.С. и (ФИО 2), а после смерти Васильева - Михайловой Н.В. В настоящее время земельный участок принадлежит истице и ответчицам по 1/3 доли каждому на основании мирового соглашения, утвержденного определением "данные изъяты" районного суда г. Читы от 4 июня 2013 года. Между тем согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не зарегистрировано. Согласно данному ответу и исходя из копии поэтажного плана части, пристроенные к дому - лит. "данные изъяты" и лит. "данные изъяты", являются самовольно возведенными строениями. С учетом уточнения исковых требований просила признать самовольной постройку пристройку к жилому дому N по "адрес", лит. "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., состоящую из комнаты "данные изъяты" кв.м и кухни общей площадью "данные изъяты" кв.м, признать недействительным право собственности Климаковой Н.С. и Михайловой Н.В. на указанную самовольную постройку (л.д. 2-4, 30-31).

Судом постановленоприведенное выше решение (л.д. 68-69).

В апелляционной жалобе истец Кожевникова Ж.Г. выражает несогласие с решением суда, считает его принятым с нарушением норм материального права. В соответствии с копией поэтажного плана на дом, свидетельством о праве на наследство от "Дата" изначально размер дома был меньше, в доме отсутствовали пристройки. Разрешительные документы на переустройство дома ответчики не получали, что подтверждается ответом управления архитектуры и градостроительства, ответом прокуратуры. Регистрация права собственности на пристройку к дому не исключает возможность признания ее самовольной. Поэтому добросовестность приобретателей не является основанием для отказа в иске. Просит решение районного суда отменить (л.д. 70-72).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Кожевниковой Ж.Г., её представителя Савсериса Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков Климаковой Н.С., Михайловой Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Кожевникова Ж.Г. и (ФИО 1) являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес". По соглашению о разделе имущества от 04 февраля 2008 года, дополнительному соглашению от 28 мая 2008 года к вышеуказанному соглашению:

в собственность (ФИО 1) перешла часть жилого дома, а именно квартира N, общей площадью помещения "данные изъяты" кв.м., общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м., состоящая из жилой комнаты литера "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой комнаты литера "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., кухни общей площадью "данные изъяты" кв.м., кухни "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м; постройки: сараи литера "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"; уборные литера "данные изъяты", "данные изъяты"; часть забора литера "данные изъяты" протяженностью "данные изъяты" п.м.; ворота литера "данные изъяты" - "данные изъяты" п.м., калитка литера "данные изъяты" - "данные изъяты" п.м.;

в собственность Кожевниковой Ж.Г. перешла часть жилого дома, а именно квартира N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м., состоящая из жилой комнаты литера "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. и кухни литера "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.; постройки: сараи литера "данные изъяты", "данные изъяты"; уборная литера "данные изъяты"; часть забора литера "данные изъяты" протяженностью "данные изъяты" п.м., ворота литера "данные изъяты"- "данные изъяты" п.м. (л.д.7-8).

Право собственности (ФИО 1), Кожевниковой Ж.Г. на обозначенные квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 июня 2008 года, 04 июня 2008 года соответственно (л.д.9, 11).

24 июля 2009 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края издано распоряжение о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" в общую долевую собственность (ФИО 1) и Кожевниковой Ж.Г. при этом доля в праве Кожевниковой Ж.Г. составила 1/4, доля (ФИО 1) 3/4 (л.д. 5, 37-40).

Право собственности на землю за (ФИО 1) зарегистрировано 07 сентября 2009 года (л.д.47).

Климакова Н.С., Михайлова Н.В. в порядке наследования приобрели право собственности на имущество в виде квартиры N, ранее принадлежащей (ФИО 1), доля в праве каждого 1/2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 11 апреля 2012 года, 28 апреля 2010 года (л.д.12, 32).

Кроме того, право собственности на земельный участок, также перешло к ответчицам в порядке наследования.

Определением "данные изъяты" районного суда г.Читы от 04 июня 2013 года по иску Кожевниковой Ж.Г. к Михайловой Н.В., Климаковой Н.С. о признании права на долю в земельном участке утверждено мировое соглашение о том, что каждому из сторон передается по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 60).

Обращаясь с иском в суд, Кожевникова Ж.Г. ссылалась на то, что части, пристроенные к дому со стороны квартиры N - литера "данные изъяты" и "данные изъяты", которые находятся в собственности ответчиц, являются самовольными строениями, занимают часть земельного участка, что нарушает права истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из его необоснованности, указал, что истец фактически оспаривает право ответчиков на часть земельного участка, вместе с тем между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением "данные изъяты" районного суда г.Читы от 04 июня 2013 года, которое не оспорено.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Кожевниковой Ж.Г. повторяют доводы, ранее изложенные в обоснование иска, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке имеющихся доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Так, в суд не представлено бесспорных доказательств, что постройки ответчиц литера "данные изъяты" и "данные изъяты" являются самовольными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия принимает во внимание, что между сторонами заключено мировое соглашение о передаче в собственность каждому из сторон по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, на которых расположены соответствующие постройки.

При этом, не представлено доказательств подтверждающих, что постройки ответчиц нарушают права истца, в том числе расположены на доли земельного участка истца, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истца.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кожевниковой Ж.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: