Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-5009/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 ноября 2016 года гражданское дело по иску Афанасьева ВГ, Афанасьевой АФ, Колесниковой ОВ, Афанасьева ГВ, Афанасьевой МВ, Афанасьевой АВ к администрации городского округа "Город Чита", администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" о признании приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе представителя истцов Перфильевой М.Г.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Афанасьева ВГ, Афанасьевой АФ, Колесниковой ОВ, Афанасьева ГВ, Афанасьевой МВ, Афанасьевой АВ к администрации городского округа "Город Чита" о признании приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истцов Афанасьевых А.Ф., А.В., их представителя Перфильевой М.Г., поддержавших жалобу и просивших об отмене решения, представителя ответчиков Зориной Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Решением администрации г.Читы семье истцов была предоставлена квартира "адрес" в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение по адресу: "адрес" уничтожено в результате стихийного бедствия (затопления). Семья Афанасьевых проживает в данной квартире с 1998 г., основным квартиросъемщиком является Афанасьева А.Ф., на имя которой выписаны книжки на оплату услуг. Истцы не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства, так как решение о предоставлении квартиры и ордер на руки не выдавался. Решением Центрального районного суда г.Читы от 07.12.2006 удовлетворен иск администрации о выселении из спорного жилого помещения Афанасьевых с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 38,7 кв.м в черте г.Читы. Указанный судебный акт вступил в законную силу 17 января 2007 года, однако до сих пор не исполнен, исполнительное производство в службе приставов не зарегистрировано. В 2016 г. ответчику отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. Указывая на угрозу нарушения жилищных прав, невозможность получить регистрацию по месту жительства, отказ от заключения договора социального найма, просили признать истцов приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; обязать администрацию заключить с истцами договор социального найма жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Центрального административного района ГО "Город Чита".

Судом постановленоприведенное выше решение (л.д. 49-50), об отмене которого в апелляционной жалобе и принятии нового решения об удовлетворении иска просит представитель истцов Перфильева М.Г. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принят довод истцов об истечении срока для предъявления исполнительного документа по решению суда о выселении, что не опровергнуто ответчиком. Указывает, что обращение истцов с требованием о признании приобретшими право пользования спорным жилым помещением является единственной возможностью реализовать право на жилище. У семьи Афанасьевых возникло право на обеспечение жильем на условиях социального найма, никто из членов семьи другого жилья не имеет, истцы зарегистрированы по разным адресам, в том числе в несуществующем доме по "адрес". Истцы нуждаются в мерах социальной поддержки, как малоимущая семья, при этом в принятии на учет в качестве нуждающихся им было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, в числе которых справка с места жительства о регистрации (л.д. 52-53).

В судебное заседание истцы Афанасьев В.Г., Афанасьева М.В., Афанасьева О.В., Колесникова О.В., Афанасьев Г.В., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили. При таких данных п. 3 ст. 167 ГПК РФ допускается рассмотреть дело в отсутствие истцов.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что истцы решением Центрального районного суда г. Читы от 7.12.2006 г. были выселены из спорной квартиры с предоставлением иного жилого помещения общей площадью 38,7 кв.м ... При вынесении указанного решения было установлено, что истцы по настоящему делу не приобрели права пользования спорной квартирой и подлежат выселению, но, с учетом утраты ранее занимаемого жилого помещения, их выселение поставлено в зависимость от предоставления им иного жилья (л.д.9-12).

Решение суда до настоящего времени не исполнено, однако указанное обстоятельство не влечет распределения спорного жилого помещения истцам даже в случае утраты возможности предъявления исполнительного листа к исполнению, как на это ссылается сторона истца в своей апелляционной жалобе.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, более того, орган местного самоуправления реализовал свое право, как собственник жилого помещения, и обратился с требованием об их выселении.

Согласно ч.1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Вместе с тем, положения данной статьи применяются с учетом норм ч.1 статьи 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч.1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, на администрацию муниципального образования возлагается обязанность принять решение об обеспечении жильем гражданина, поставленного на учет с соблюдением требований ст.ст. 49 и 52 ЖК РФ, в порядке очередности, в противном случае указанное решение будет противоречить положениям вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, на администрацию возложена обязанность обеспечить истцов иным жилым помещением в соответствии с нормами статьи 89 ЖК РФ.

Пропуск срока на обращение с заявлением о принудительном исполнении решения суда не является законным основанием для выделения жилого помещения, незаконно занимаемого истцами, как это установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Иные доводы, приведенные представителем истцов в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Перфильевой М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: