Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-5023/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судья Карабельского А.А.

и судей Погореловой Е.А., Пичуева В.В.,

при секретаре Брюховой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Дубинкиной Ю.А, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Дубинкина С.А к Семиловой А.С о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Дубинкиной Ю.А.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 10 августа 2016 года, которым постановлено:"требования Дубинкиной Ю.А, действующей своих интересах и в интересах малолетнего Дубинкина С.А к Семиловой А.С о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Семиловой А.С в пользу Дубинкиной Ю.А компенсацию морального вреда, причиненного малолетнему Дубинкину С.А, в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Семиловой А.С. в пользу Дубинкиной Ю.А компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Семиловой А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Дубинкина Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что 2 апреля 2014 года Семилова А.С. нанесла ее несовершеннолетнему сыну - Дубинкину С.А. побои. По факту произошедшего, было возбуждено уголовное дело. 1 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края в отношении Семиловой А.С. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27, 254УПК РФ (в связи с актом амнистии). После причиненных телесных повреждений несовершеннолетний Дубинкин С.А. испытывал сильнейшую боль, нравственные и моральные страдания, проходил лечение, посттравматические изменения остались до настоящего времени. Кроме того отмечает, что в связи с преступлением, совершенным в отношении ее сына, она испытывала нравственные страдания, тревогу, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья. Просила взыскать с Семиловой А.С. компенсацию морального вреда в свою пользу в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Дубинкина в размере "данные изъяты" рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубинкина Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Определяя размер компенсации морального вреда суд в нарушение требований ст.1101 ГК РФ не исследовал характер физических и нравственных страданий, не учел фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда. По мнению Дубинкиной Ю.А. ссылка суда на малолетний возраст Дубинкина С.А. не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда. Кроме того, факт противоправных действий Дубинкина С.А. в отношении несовершеннолетнего ребенка Семиловой А.С. не доказан.

В возражениях на жалобу ответчик Семилова А.С.просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку суд учел все фактические обстоятельства дела, в том числе требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Дубинкину Ю.А., действующую в своих интересах и как законный представитель в интересах малолетнего Дубинкина С.А., поддержавшую доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Чадовой Е.А. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует и судом установлен факт причинения ответчиком побоев при следующих обстоятельствах. 02.06.2014 Семилова А.С., находясь в "адрес", причинила телесные повреждения Дубинкину С.А., "Дата". Согласно заключению эксперта N от 03.06.2014 у Дубинкина С.А. имелись: кровоподтек на лице (размером 1х1,6 см) и кровоподтек на задней поверхности предплечья (размером 1х1,2 см), которые квалифицированы экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате незаконных действий Семиловой А.С. несовершеннолетнему Дубинкину С.А. была причинена физическая боль и нравственные страдания. Уголовное дело в отношении Семиловой А.С. прекращено вследствие акта амнистии.

Также судом установлено, что такое поведение Семиловой А.С. было вызвано девиантным поведением малолетних Дубинкина С.А. и Анисимова А.А., "Дата", в отношении ее сына- Семилова Артема, "Дата".

Данные обстоятельства подтверждаются, кроме прочего, объяснениями Семилова А, согласно которым 02.06.2014 на детской игровой площадке старшие по возрасту ребята Анисимов А и Дубинкин С забирали у него мяч и головной убор, с силой били мячом по туловищу, ногам и голове, от чего он падал на землю и плакал (л.д. 66-69).

Объяснение Семилова Артема подтверждается показаниями малолетнего Аристова С о том, что 02.06.2014 он, находясь на детской игровой площадке, видел как старшие дети снимали кепку у мальчика, вешали ее на флаг, толкали этого мальчика и кидали в него мячом от чего мальчик плакал (л.д.70).

Следовательно, утверждение о том, что ответчик беспричинно причинила вред сыну истца, опровергается материалами дела. Однако, это не оправдывает действия Семиловой А.С., в связи с чем она привлечена к уголовной ответственности.

Разрешая требования и удовлетворяя иск о компенсации морального вреда по факту причинения побоев несовершеннолетнему Дубинкину С.А. ответчиком, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства совершения ответчиком побоев и действий, причинивших физическую боль несовершеннолетнему при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах. Причинение побоев истцу подтверждено показаниями истца, письменными доказательствами, материалами уголовного дела.

При определении размера компенсации суд учитывал обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных несовершеннолетнему Дубинкину С.А. физических и нравственных страданий, возраст и эмоциональное состояние потерпевшего, отсутствие тяжких последствий, а также степень вины и материальное положение ответчика.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При этом довод апелляционной жалобы о заниженной сумме компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень нравственных и физических страданий истца, конкретные обстоятельства дела.

Ссылка истца на повышенный уровень тревожности сына, установленный психологическим заключением ГОУ ЦПМСС "Дар" от 16.01.2015, не может быть принята во внимание, поскольку неизвестно когда появилась тревожность и связана ли она непосредственно с рассматриваемым случаем.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дубинкиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи В.В. Пичуев

Е.А. Погорелова