Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-5045/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 ноября 2016 года гражданское дело по иску Муфтаховой ТВ к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Филипповой Е.В.,

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Муфтаховой ТВ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Федосеевой Н.Е ... поддержавшей жалобу и просившей об отмене решения суда, представителя истицы Муфтаховой Т.В. Скачко Ю.В., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Истец Муфтахова Т.В. через своего представителя Скачко Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. С 1998 года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". В названное жилое помещение она вселилась на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N от 17.10.1997. В 2015 году, когда она решилавоспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилья, через органы регистрационного учета ей стало известно, что правообладателем жилого фонда является ФГКУ "СибТУИО" МО РФ. Обратившись к последнему за разрешением вопроса о приватизации квартиры, она получила устное разъяснение, что ответчик не является уполномоченным органом на принятие таких решений. Аналогичный ответ был ею получен при обращении в ФГКУ "Востокрегионжилье". Свои права на приватизацию жилья она не реализовывала, военнослужащей никогда не являлась, спорное жилое помещение она занимает на условиях договора социального найма, поэтому полагает, что в приватизации указанного жилья ей не может быть отказано.

В связи с этим Муфтахова Т.В., ссылаясь на невозможность разрешения возникшей проблемы во внесудебном порядке, просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Определением суда от 14 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Востокрегионжилье" (л.д.25)

Судом постановленоприведенное выше решение (л.д. 39-46).

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Филиппова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что спорное жилое помещение, является собственностью Российской Федерации, принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России. Согласно справке администрации ГП "Новокручининское" с 13.01.1998 по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована Муфтахова Т.В ... При рассмотрении дела истцом не было представлено правоустанавливающих документов на жилое помещение, подтверждающие законность владения им, а именно, ордер, договор служебного найма жилого помещения, договор найма жилого помещения, договор социального найма. Необоснованно основанием для вселения признана выписка из решения жилищной комиссии войсковой части N от 17.10.1997 N26, в которой указывается - предоставить служащей РА Муфтаховой Т.В. однокомнатную квартиру N в жилом доме "адрес", жилая площадь 21,40 кв.м ... Вместе с тем, судом было установлено, что истица никогда не являлась военнослужащей, работала агентом по снабжению в магазине " "данные изъяты"" войсковой части N до 17.12.2012. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что истица находилась в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ в качестве гражданского персонала, и жилое помещение было ей предоставлено для временного проживания на период работы в войсковой части. Доказательств передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность не имеется. Истицей не представлены документы, подтверждающие, что в отношении нее принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма. Отсутствие подтверждения наличия у спорной квартиры статуса специализированного жилья, в связи с отсутствием решения уполномоченного органа о включении ее в число служебного жилья, не опровергают выводов суда об отсутствии доказательств, предоставления квартиры истцу на условиях социального найма.

В судебное заседание истица Муфтахова Т.В., представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" не явились, о времени рассмотрения дела извещены, истица направила в суд своего представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, правом на получение в собственность жилого помещения бесплатно обладают те граждане, которые проживают в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма. Заключенные до 1 марта 2005 года договоры найма жилого помещения, заключенные без условия освобождения жилого помещения при прекращении служебных (трудовых) отношений приравниваются к договорам социального найма.

Такие обстоятельства были установлены по данному делу.

К материалам дела приобщены копия протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 17 октября 1997 г. (л.д.12) о распределении квартиры Муфтаховой Т.В. согласно очередности и отношению к трудовым обязанностям спорной квартиры, копия трудовой книжки, подтверждающая наличие трудовых отношений с магазином "данные изъяты"", находившимся в ведении в/ч N (л.д.10), выписка из лицевого счета (л.д.9)

Из содержания решения жилищно-бытовой комиссии не следует, что истцу жилое помещение распределялось временно на период трудовых отношений, истица зарегистрирована в нем и проживает с 1997 года (л.д.7). До 1 марта 2005 года к заключению письменного договора найма жилого помещения приравнивалось открытие лицевого счета на имя основного нанимателя.

В силу норм статьи 43 ЖК РСФСР, действовавшего в период распределения жилья истице, в домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации

Указанное жилое помещение находилось в ведении Минобороны РФ, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское ТУИО" (л.д. 6).

Данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности передачи его в собственность гражданину в порядке приватизации, оно доказывает принадлежность жилого помещения к государственному жилищному фонду (фонду, находящемуся в федеральной собственности).

Удовлетворяя исковые требования Муфтаховой Т.В., суд правильно исходил из того, что она проживает в квартире на основании договора бессрочного найма, который с 2005 года приравнивается к социальному найму, никем не оспоренного и не отмененного, владеет и пользуется предоставленным жильем, оплачивает коммунальные услуги, право на приватизацию не реализовывала.

Истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего по договору социального найма жилого помещения, ранее в приватизации жилья не участвовала, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, в связи с чем имеет право на его приобретение в собственность бесплатно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, а также нормах материального права.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что жилое помещение, занимаемое истцом, не может быть приватизировано, поскольку является служебным, подлежит отклонению.

Согласно ст. 4 названного Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке на момент вселения было включено в число служебных, и было выделено Муфтаховой Т.В. на период трудовых или служебных отношений, ответчиками не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что она ранее в приватизации жилья не участвовала, проживает в квартире, выделенной им жилищно-бытовой комиссией в ведомственном жилье, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, следует прийти к выводу, что она имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

Отсутствие полномочий на передачу квартир в собственность граждан не может служить основанием к отказу в иске лицам, имеющим право на приватизацию в силу норм ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда".

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и вынесении незаконного решения.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Филипповой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: