Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5090/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Кожиной Е.А., Михеева С.Н.

при секретаре Кимовой Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 ноября 2016 года гражданское дело по иску Писаренко Г. М. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Писаренко Г.М. - Саранчиной О.А.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Писаренко Г. М. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, действий ПАО "Совкомбанк" незаконными, взыскании денежных средств - отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Писаренко Г.М. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 22.05.2014 заключила с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей. Ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит. Истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты на него. 12.11.2015 направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. В соответствии с заявлением процентная ставка годовых составляет "данные изъяты"%, однако согласно Разделу Е Заявления полная стоимость кредита - "данные изъяты"%. Информация о полной стоимости кредита не доведена до заемщика ни на момент подписания кредитного договора, ни в дальнейшем. Установление пеней в размере "данные изъяты"% годовых является злоупотреблением правом, неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства, поэтому истец просил суд об ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ. Имеется вина ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку он списывает денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Также приводила содержание статьи 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов. Просила расторгнуть кредитный договор, признать Раздел Е недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР N2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 3-8).

Судом постановленоприведенное выше решение (л.д. 63-66).

Определением суда от 9 августа 2016 года представителю Писаренко Г.М. - Саранчиной О.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 92).

В апелляционной жалобе представитель Писаренко Г.М. - Саранчина О.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с заявлением процентная ставка годовых составляет "данные изъяты"%, однако согласно Разделу Е Заявления полная стоимость кредита - "данные изъяты"%. Недоведение информации о полной стоимости кредита противоречит п. 7 Указания ЦБР N2008-У. ГК РФ запрещает злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерны нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В соответствии с Заявлением неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита составляет "данные изъяты"% годовых. Банк обязан возместить причиненный моральный вред. Приводит содержание п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Просит решение районного суда отменить (л.д. 72-74).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске, районный суд исходил из того, что истицей не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что до момента подписания договора или после него до истицы не доведена информация о полной стоимости кредита, она добровольно и осознанно приняла решение о заключении договора.

Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению-оферте со страхованием 22 мая 2014 года Писаренко Г.М. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключили договор о потребительском кредитовании на сумму "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых, плата за включение в программу добровольно страховой защиты заемщиков "данные изъяты"% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита "данные изъяты" рублей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере "данные изъяты"% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере "данные изъяты"% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В заявлении указано, какие платежи включены в расчет полной стоимости кредита. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору составляет "данные изъяты" рублей. Заемщик уведомлен об изменении полной стоимости кредита при использовании им отложенного периода по оплате процентов, ему озвучена примерная полная стоимость кредита в случае применения им отложенного периода по уплате процентов. Подпись Писаренко Г.М. подтверждает, что она полностью ознакомлена с условиями продукта, тарифами банка; условия кредитования, заявление-оферту на руки получила.

Обоснованием заявленных истицей требований явилось недоведение до нее как до заемщика информации о полной стоимости кредита, отсутствие у нее возможности внести изменения в предлагаемый банком типовой договор при заключении сделки, а также завышенный размер неустойки, тем самым ей причинен моральный вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 10 Закона N2300-I (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-I "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Порядок доведения информации об условиях кредитного договора (о полной стоимости кредита) на момент заключения договора определялся Указанием Банка России от 1 мая 2008 года N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, районный суд пришел к правильному выводу о том, что до заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация о сделке, соответствующая приведенным требованиям закона. Подпись истицы в заявлении о предоставлении кредита подтверждает доведение до нее информации о договоре, в том числе о размере неустойки.

Таким образом, истица ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и достоверно знала о том, какую именно сумму она должна будет выплатить банку за пользование кредитом, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Ввиду изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что банком нарушено право истицы на информирование о полной стоимости кредита.

Аргумент апелляционной жалобы о том, что истица не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку он является типовым, не принимается судебной коллегией.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истица имела возможность отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях. Доказательств, которые подтверждали бы, что истица лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, в материалы дела не представлено. Кроме того, истица не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истица была ознакомлена и согласилась, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и должна была понимать размер подлежащей уплате неустойки.

Поскольку действиями ответчика права Писаренко Г.М. не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Писаренко Г.М. - Саранчиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Процкая Т.В.