Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-5172/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 ноября 2016 года гражданское дело по заявлению МОУ "Арбагарская ООШ" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ "Арбагарская ООШ" об обязании получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух,

по частной жалобе руководителя МОУ "Арбагарская ООШ" Козлова Ф.С.,

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

Заявление МОУ "Арбагарская ООШ" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-1301/2014 от 29.07.2014г. по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ "Арбагарская ООШ" об обязании получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

установила:

Руководитель МОУ "Арбагарская ООШ" Козлов Ф.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ "Арбагарская ООШ" об обязании получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которым исковые требования были частично удовлетворены. На ответчика возложена обязанность устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха, а именно получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда руководитель МОУ "Арбагарская ООШ" указывает, что решение не может быть исполнено в установленный срок, в связи с отсутствием финансирования и просит предоставить отсрочку до 01 марта 2017 года.

Судом постановленовышеназванное определение (л.д.53).

Не согласившись с названным определением, в частной жалобе руководитель МОУ "Арбагарская ООШ" Козлов Ф.С. просит его отменить, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставить отсрочку исполнении решения суда сроком на 1 год. Указывает, что суд не учел уважительные причины препятствующие исполнить решение суда, а именно, отсутствие финансирования, вместе с тем, ответчиком ежемесячно направляются заявки на финансирование. В суд были представлены доказательства отсутствия денежных средств на лицевых счетах организации. Для оформления необходимых документов требуется дополнительное время, поскольку для получения разрешения необходимо сделать проект, что без финансирования невозможно.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Как видно из материалов дела, решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2014 года, были частично удовлетворены требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ "Арбагарская ООШ" об обязании получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На ответчика возложена обязанность устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха, а именно получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух (л.д. 23-26). Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 23 сентября 2015 года по заявлению ответчика, ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2016 года (л.д.40-41).

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным судебная коллегия не усматривает.

Суд пришел к правильному выводу, что решение суда, вступившее в законную силу, ответчиком длительное время не исполняется. Кроме того, ответчику уже предоставлялась отсрочка по его заявлению, однако доказательств того, что им предприняты какие-либо действенные меры к исполнению решения суда не представлено.

В соответствии с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека и изложенной в Практике Европейского Суда по правам человека за 2009 - 2010 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и (или) исполнение судебного решения в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, поскольку предоставление отсрочки приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушит права истца и будет противоречить принципу разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только ответчика, но и истца, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу руководителя МОУ "Арбагарская ООШ" Козлова Ф.С. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи