Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-5442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.

и судей краевого суда Михеева С.Н., Щаповой И.А.

при секретаре Кимовой Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе 16 ноября 2016 года материалы по иску ВТБ 24 (ПАО) к (ФИО 1) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя ВТБ 24 (ПАО) Утюжниковой И.Л.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к (ФИО 1) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете, и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора в части требования о возврате долга заемщиком не исполнено. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.м. 1-2).

Судьей постановленоуказанное выше определение (л.м. 7).

В частной жалобе представитель ВТБ 24 (ПАО) Утюжникова И.Л. выражает несогласие с определением суда, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности, в котором банк потребовал досрочно погасить кредит, уплатить проценты на него и известил о расторжении договора в одностороннем порядке. Такое извещение расторжением договора не является и носит уведомительный характер о намерении банка расторгнуть договор. Уведомление получено ответчицей 30.03.2016. Просит определение районного суда отменить (л.м. 9).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения ВТБ 24 (ПАО).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимание.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку заемщик лишь поставлен в известность об одностороннем расторжении договора, однако не представлено предложение для него о расторжении договора, от которого он отказался или ответ на который не получен.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным суждением, так как оно не согласуется с материальным и процессуальным законом.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из материалов следует, что 30 марта 2016 года ВТБ 24 (ПАО) направило (ФИО 1) уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором банк требовал досрочно погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором суммы, сообщил о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 29 апреля 2016 года. В тот же день документ получен (ФИО 1) (л.м. 11).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитором до обращения в суд были предприняты меры по урегулированию спора с заемщиком.

При таких условиях правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 октября 2016 года отменить, материалы по иску ВТБ 24 (ПАО) к (ФИО 1) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Железнодорожный районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья Процкая Т.В.

Судьи Михеев С.Н.

Щапова И.А.