Определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-5281/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

и судей Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Чите 8 ноября 2016 года частную жалобу представителя Прикуль А.В. - Прикуле М.Н. на определение Центрального районного суда г.Читы от 11 октября 2016 года, которым постановлено:заявление представителя Прикуль А.В. - Прикуле М.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г.Читы от 31 мая 2016 года исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Прикуль А.В. о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное и медицинское страхование, удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, представитель Прикуль А.В. - Прикуле М.Н. обратилась с апелляционной жалобой.

Судом постановленообжалуемое определение.

В частной жалобе представитель Прикуль А.В. - Прикуле М.Н. просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Считает, что срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесении решения не знал, копию решения не получал.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В силу части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2016 года Прикуль А.В. принимал участие в судебном заседании, указал адрес своего проживания: г.Чита, ул.Шилова, д.81, кв.25, на который 8 июня 2016 года была направлена копия принятого решения. Почтовое отправление после двукратной попытки возвращено в суд по истечению срока хранения.

Кроме того, судом учтено и то, что заявленное Прикуль А.В. ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств было удовлетворено, вместе с тем ответчик в следующие судебные заседания не являлся и дополнительных доказательств не представил.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что Прикуль А.В. не знал о принятом решении, и им не была своевременно получена его копия, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В предусмотренный законом срок копия мотивированного решения была направлена Прикуль А.В. посредством заказной корреспонденции. Однако, в адрес суда был возвращен конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего уведомления заинтересованной стороны по делу о вынесенном решении.

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для направления заявителю копии решения. Корреспонденция направлялась по единственному имеющемуся в материалах дела адресу, подтвержденному, в том числе самим Прикуль А.В. в судебном заседании.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком Прикуль А.В. не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, в связи с чем, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока.

В данном случае, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в восстановлении процессуального срока для принесения апелляционной жалобы, в связи с чем доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана за истечением срока подачи, а убедительных доводов, подтвержденных необходимыми доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Читы от 11 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи В.В. Пичуев

Д.С. Ходюков