Постановление Забайкальского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 4А-533/2016

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Прохорова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2016 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Прохорова В. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2016 г. Прохоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Прохоров В.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N1090 от 23 октября 1993 г. водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 22 декабря 2010 г. и постановлением мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Читы от 23 декабря 2010 г. Прохоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что он, управляя транспортным средством, при наличии признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По каждому из названных постановлений Прохоров В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данные постановления вступили в законную силу.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2016 г. в 13 час. 30 мин. на 21 км. трассы Читы - Романовка Прохоров В.А., управлял автомобилем * государственный регистрационный знак N, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 8 июня 2016 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 8 июня 2016 г., оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Прохорова В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Прохорова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, так как наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было им исполнено не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 той же статьи).

Сведений об исполнении постановления мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 22 декабря 2010 г. и постановления мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Читы от 23 декабря 2010 г. не имеется.

Напротив, из ответа на запрос заместителя командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы Д. следует, что в рамках исполнения постановления мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 22 декабря 2010 г. и постановления мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Читы от 23 декабря 2010 г. личным составом СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю водительское удостоверения у Прохорова В.А. не изымалось.

Поскольку водительское удостоверение Прохоровым В.А. в органы ГИБДД не сдавалось и принудительно у него не изымалось, а исполнение постановлений о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в связи с истечением срока давности не прекращалось, Прохоров В.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Выводы судей о наличии в действиях Прохорова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Прохорова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Прохорову В.А. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2016 г. и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Прохорова В. А. оставить без изменения, жалобу Прохорова В.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина