Постановление Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 4А-543/2016

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Краева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района города Читы от 29 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 7 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Краева А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района города Читы от 29 октября 2015 года Краев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 7 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Краев А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2015 года в 00 часов 50 минут по адресу: Забайкальский край, город Чита, ул. Шилова, д. 46, водитель Краев А.А. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки *, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 22 сентября 2015 года (л.д. 3); актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 сентября 2015 года (л.д. 6) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,728 мг/л (л.д. 5); протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от 22 сентября 2015 года (л.д. 4), которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Краев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Доводы Краева А.А., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Краев А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

В этой связи в отношении Краева А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Краева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектора "Юпитер", заводской номер прибора 001834, поверенного в установленном порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Освидетельствование Краева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Краев А.А. не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте. Оснований для направления Краева А.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Краеву А.А. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Краев А.А. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи ссылки в жалобе на то, что Краев А.А. не управлял транспортным средством, подлежат отклонению. Показания свидетелей 1 (л.д. 12 оборот), 2 и 3 (л.д. 16-17), данные мировому судье в подтверждение соответствующей позиции Краева А.А., являлись предметом оценки мирового судьи и судьи районного суда и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведённым в соответствующих судебных актах. Свидетели 1 и 3 являются знакомыми Краева А.А., свидетель 2 приходится Краеву А.А. братом, а потому они не могут не являться заинтересованными в исходе дела лицами.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что Краев А.А. не был надлежащим образом извещён мировым судьёй о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются.

Согласно имеющейся в деле доверенности от 20 октября 2015 года (л.д. 10) Краев А.А. уполномочил представлять его интересы защитника Колкутина И.А., допущенного мировым судьёй к участию в производстве по данному делу. Последний был извещён о рассмотрении мировым судьёй 29 октября 2015 года с 11 часов дела об административном правонарушении и принял участие в судебном заседании в качестве защитника Краева А.А. - давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств и пользовался иными процессуальными правами (л.д. 16-17). Кроме того, Колкутин И.А. на неизвещение Краева А.А. о судебном заседании не ссылался и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Таким образом, оснований полагать право Краева А.А. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении нарушенным не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Краева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Действия Краева А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Краеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Краева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Центрального судебного района города Читы от 29 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 7 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Краева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Краева А.А. - без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина