Постановление Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 4А-570/2016

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Коротких И.В. на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда города Читы от 14 июля 2016 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 8 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью " *" Коротких И. В.,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации N от 11 июня 2015 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью " *" Коротких И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

9 июня 2016 года И.В. Коротких подал жалобу на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы и, одновременно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда города Читы от 14 июля 2016 года соответствующее ходатайство Коротких И.В. отклонено, жалоба возвращена заявителю.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 8 августа 2016 года определение судьи Центрального районного суда города Читы от 14 июля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Коротких И.В. выражает несогласие с определением судьи районного суда и решением судьи краевого суда, ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копии постановления заместителя управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации N от 11 июня 2015 года направлены Коротких И.В. заказными письмами по адресу его регистрации: "адрес", а также по месту нахождения возглавляемого им юридического лица - общества с ограниченной ответственностью " *": "адрес" (л.д. 37, 52-53). Вместе с тем Коротких И.В. за получением копий постановления не явился, неврученные конверты возвращены в Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации связи с истечением срока хранения 19 и 20 июля 2015 года соответственно (л.д. 40-41, 54-55).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Коротких И.В. копии постановления от 11 июня 2015 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление заместителя управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации N от 11 июня 2015 года вступило в законную силу в июле 2015 года.

Отклоняя ходатайство Коротких И.В. о восстановлении срока обжалования названного постановления, судья районного суда, с которым согласился судья краевого суда, правомерно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, признав, что несвоевременное получение копии постановления не может быть признано в качестве уважительной причины к восстановлению срока его обжалования.

При этом, как правильно отмечено в обжалуемых судебных актах, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении Коротких И.В. был осведомлён (л.д. 63), однако результатом рассмотрения дела длительное время (более семи месяцев) не интересовался.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и судьи краевого суда не имеется.

О направлении корреспонденции по иному адресу, отличному от адреса его регистрации, Коротких И.В. в Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации не ходатайствовал, в связи с чем доводы жалобы о необходимости направления ему копии постановления по адресу: "адрес", не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Центрального районного суда города Читы от 14 июля 2016 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 8 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ломбардъ Градъ" Коротких И.В., оставить без изменения, жалобу Коротких И.В. - без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина