Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 4У-1896/2016

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 2

от 8 сентября 2016 года N- 44 - У-163 - 2016

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Махмудовой В.И., Воросова С.М., Ревенко Т.М.

при секретаре Притыко Ю.А.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. на приговор Агинского районного суда "адрес" от "Дата", которым

МР, родившийся

"Дата" в "адрес"

"адрес", судимый "Дата" Агинским

районным судом "адрес" по ч.1 ст.161 УК РФ

к N часам обязательных работ,

осуждён с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ: по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ст.70, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от "Дата", окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с "Дата", зачтено время содержания под стражей с "Дата" по "Дата"

По делу разрешены гражданские иски.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мотивы его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав осуждённого МР., адвоката М. М.В., согласных с кассационным представлением; мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. об изменении приговора, президиум

установил:

МР. осуждён за четыре кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, две из них с незаконным проникновением в жилища, в "адрес".

Согласно приговору "Дата" на "адрес" он "данные изъяты", путём свободного доступа, похитил велосипед стоимостью N рублей, причинив значительный ущерб К

В период с 18 по "Дата" у себя дома на "адрес" N он "данные изъяты" похитил из сумочки "Дата". золотые сережки стоимостью N рублей, причинив значительный ущерб.

В ночь на "Дата" он с целью кражи, сняв оконную раму сеней, незаконно проник в дом Б. на "адрес". N "адрес" N, "адрес". N, откуда "данные изъяты" похитил норковую шапку стоимостью N рублей, причинив Б. значительный ущерб.

"Дата" в вечернее время он с целью кражи, разбив окно, незаконно проник в дом Д по "адрес", N откуда "данные изъяты" похитил бензопилу " "данные изъяты"" стоимостью N рублей, причинив Д. значительный ущерб.

МР. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству, согласованному с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Доржиев Б.В., не оспаривая виновности МР., ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что по приговору от "Дата" МР подлежит освобождению от наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от "Дата" N ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" со снятием судимости; из обжалуемого приговора подлежит исключению ссылка на признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, применение ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ. В соответствии с Федеральным законом от "Дата" значительный ущерб, причинённый гражданину преступлением против собственности, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, не может составлять менее N рублей; из осуждения МР. за кражи "данные изъяты" у К и сережек у Б. следует исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от "Дата")

Просит изменить приговор, исключить из вводной части указание на судимость по приговору от "Дата", указание о признании рецидива отягчающим обстоятельством, применении ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ; из осуждения по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (кражи у К. и Б) исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", эти действия переквалифицировать на ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от "Дата"), назначить по ним наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием N заработка в доход государства, снизить наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Б.) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Д.) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием к пересмотру приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По ходатайству МР. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, квалификация преступлений на момент постановления приговора соответствовала собранным доказательствам. Вместе с тем, учитывая положения ст.10 УК РФ, п. 2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N от "Дата") президиум исключает из осуждения МР за кражу имущества К квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", переквалифицирует его действия в этой части с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначает по ней наказание с учётом смягчающего обстоятельства - явки с повинной.

Оснований для изменения квалификации действий осуждённого в части кражи золотых сережек у Б в октябре 2015 г. президиум не находит, поскольку по смыслу п. 2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N от "Дата") значительным ущербом, с учётом имущественного положения гражданина, может быть признан ущерб в размере N рублей и более.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учёл общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, мотивировал решение об изоляции осуждённого от общества, вместе с тем ошибочно признал в его действиях рецидив преступлений, а также назначил наказание по совокупности приговоров.

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда N от "Дата" приговор Агинского районного суда от "Дата" в отношении МР изменён, на основании п.п.4,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от "Дата" N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" он освобождён от наказания со снятием судимости.

Президиум исключает из приговора от "Дата" указание о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством, назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.68 и о применении ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом смягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, президиум снижает МР. наказание.

В связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на справедливость назначенного наказания, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, участвовавшего в суде кассационной инстанции по заявлению осуждённого МР., подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. удовлетворить частично.

Приговор Агинского районного суда "адрес" от "Дата" в отношении МР изменить.

Исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, признании рецидива отягчающим обстоятельством, применении ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст.10 УК РФ исключить из осуждения МР. за кражу имущества К квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", переквалифицировать его действия в этой части с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначить по ней наказание - 1 год исправительных работ с удержанием N заработка в доход государства.

Снизить МР наказание: по п."в" ч.2 ст.158 (кража у Б в "Дата".) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 (кража у Б. в "Дата".) до 2 лет лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 (кража у Д.) до 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 (кража у Б. в "Дата".), п."а" ч.3 ст.158 (кража у Б в ноябре 2015 г.), п."а" ч.3 ст.158 (кража у Д.), путём частичного сложения наказаний окончательно назначить МР. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина

Верно. Судья - докладчик Н.Е. Астафьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"