Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 г. по делу N 22-7511/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куранова С.Н.,

судей Телишева А.В., Яруллина Р.Н.,

при секретаре Куимовой В.В.,

с участием

прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденной Сацук А.Ю. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кондратьева А.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сацук А.Ю. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года, которым

Сацук А.Ю., "дата" года рождения, уроженка села "данные изъяты" "данные изъяты" района "данные изъяты" области, "данные изъяты", имеющая "данные изъяты" образование, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждена к лишению свободы:

по части 1 статьи 201 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

по части 4 статьи 160 УК РФ на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сацук А.Ю. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденной Сацук А.Ю. и адвоката Кондратьева А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнения прокурора Кожевниковой Н.М. и потерпевшего ФИО1., полагавших судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сацук А.Ю. признана виновной в том, что, являясь единственным учредителем и занимая должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "данные изъяты" используя свое служебное положение в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, злоупотребила своими полномочиями вопреки законным интересам ООО УЖК "данные изъяты" что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" в размере 6 634 122 рубля 32 копейки и охраняемым законом интересам общества и государства в период с 1 января 2012 года по 18 февраля 2014 года.

Так, в указанный период времени Сацук А.Ю. получила от потребителей в качестве оплаты за поставленную тепловую энергию и горячую воду 22 425 364 рубля 35 копеек, которые в соответствии с договорными отношениями с ресурсоснабжающими организациями обязана была своевременно перечислить в их адрес. Однако, перечислила лишь 15 791 242 рубля 3 копейки, а оставшуюся часть денежных средств в размере 6 634 122 рублей 32 копеек незаконно удержала, в последующем израсходовав на цели, не связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Своими действиями Сацук А.Ю. допустила нецелевое использование денежных средств, принадлежащих ресурсоснабжающим организациям.

Кроме того, Сацук А.Ю. признана виновной в том, что, являясь единственным учредителем ООО УЖК "данные изъяты"", с использованием своего служебного положения присвоила денежные средства в особо крупном размере, а именно в сумме 4 113 590 рублей 35 копеек, принадлежащих собственникам многоквартирных домов в период с 29 октября 2009 года по 18 февраля 2014 года.

Так, на расчетные счета в качестве платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт поступили денежные средства, которые Сацук А.Ю. обязана была разместить на специальном счете либо счете регионального оператора для их последующего целевого использования, однако мер к размещению 4 113 590 рублей 35 копеек не предприняла, а похитила их путем присвоения. Убедив собственников в создании потребительских кооперативов по формированию фонда капитального ремонта с последующим созданием счетов для хранения целевых денежных средств, Сацук А.Ю. своевременно, не предоставила сведения в Исполнительный комитет г. Набережные Челны о выборе способа формирования фонда.

Преступления совершены в городе Набережные Челны при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Сацук А.Ю. вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Сацук А.Ю. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указывает на то, что судом не указано, каким способом была определена сумма ущерба, выводы эксперта о расчетах ущерба содержат противоречия, в связи с чем полагает, что доказательств наличия ущерба по делу не имеется, а потому в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ. Вину в инкриминируемом ей преступлении по части 1 статьи 201 УК РФ также считает недоказанной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденной Сацук А.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, из показаний допрошенного в суде в качестве потерпевшего начальника юридического отдела ОАО " "данные изъяты"". ФИО20 следует, что 1 сентября 2009 года между ОАО " "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор поставки, на основании которого ООО было обязано своевременно производить оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды. В 2009 году ООО " "данные изъяты" переименовалось в ООО УЖК "Ключевое". В связи с этим было подписано дополнительное соглашение. Позже ОАО "Таттеплосбыт" в связи с прекращением деятельности уведомило УЖК, о том, что с 1 января 2013 года поставщиком будет ОАО " "данные изъяты"", однако УЖК отказалось подписывать договор. УЖК имело непогашенную задолженность перед " "данные изъяты"" около 6-7 миллионов рублей. 2 октября 2013 года УЖК в лице Сацук А.Ю. подписало договор с предложениями установить точку поставки и исключить срок оплаты. Первое требование было принято, а второе нет, поскольку оплата налогов, зарплаты и иные расчеты не могли быть поставлены в зависимость от наличия на расчетных счетах денежных средств. Постановление Правительства РФ N 253 от 28 марта 2012 года УЖК не соблюдалось. Оплата задолженности производилась только в судебном порядке. Деньги, оплаченные населением за отопление и горячую воду, принадлежат ОАО " "данные изъяты"". С 1 февраля по 1 сентября 2013 года за поставленный коммунальный ресурс УЖК не заплатила. Хищение руководством УЖК денежных средств ОАО не позволяло надлежаще осуществлять теплоснабжение, ремонтные работы, закупку газа и выплату заработной платы.

Из показаний допрошенного в суде потерпевшего ФИО3. следует, что в апреле 2014 года было проведено собрание по вопросу формирования фонда капитального ремонта с участием юриста и энергетика УЖК, которые пояснили, что средства капитального ремонта хранятся на специальном счете, однако названная сумма была намного ниже собранной. По его подсчетам должно было быть около 900 000 рублей. Решения о способе формирования фонда капитального ремонта принято не было, поскольку руководство УЖК не отчиталось за собранные средства. Капитальный ремонт в доме не проводился.

Потерпевшие ФИО4., ФИО5., ФИО6. ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11. дали суду аналогичные показания о том, что приобретенные ими квартиры находились в обслуживании УЖК. В марте 2014 года было проведено собрание по вопросу формирования фонда капитального ремонта, на котором Сацук А.Ю. сообщила, что необходимо выбрать, где их хранить. По данному вопросу проводилось голосование, по итогам которого было принято решение о накоплении денег капитального ремонта на специальном счете, для чего было принято решение также о создании потребительского кооператива.

Из показаний допрошенного в суде потерпевшего ФИО12., следует, что он был назначен временным управляющим УЖК, в котором была введена процедура наблюдения и признаны обоснованными требования долга ОАО " "данные изъяты"" в размере 7 433 522 рублей 24 копейки и 60 667 рублей 61 копейка расходов по оплате государственной пошлины. Он направил запросы в регистрирующие органы и банки с целью получения информации об имуществе УЖК и денежных средствах. Также направил Сацук А.Ю. запросы о финансово-хозяйственной деятельности, однако она документацию представила не в полном объеме. Проанализировав сведения, установилналичие 3 миллионов рублей на арестованных счетах, около 8 000 000 рублей дебиторской задолженности и отсутствие имущества. Финансовый анализ показал невозможность восстановления платежеспособности ввиду недостаточности средств для покрытия долгов. 4 сентября 2014 года на собрании кредиторов было принято решение о введении процедуры конкурсного производства. В октябре 2014 года на собрании было принято решение о продолжении деятельности УЖК. С 15 сентября 2014 года он исполнял обязанности директора. Сацук А.Ю. не передала ему денежные средства капитального ремонта, являющиеся собственностью жильцов.

Допрошенная в суде качестве свидетеля заместитель директора ООО " "данные изъяты"" ФИО13. пояснила, что между УЖК и ООО был заключен договор, согласно которому ООО вело для УЖК учет платежей за жилищно-коммунальные услуги. С 1 июля 2012 года договор по инициативе УЖК был расторгнут. Во время сотрудничества неоднократно поступали жалобы со стороны ресурсоснабжающих организаций в связи с неоплатой УЖК за отпущенные ресурсы.

Согласно показаниям допрошенного в суде свидетеля ФИО14., 1 января 2007 года между ООО " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" был заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица. " "данные изъяты"" является правопреемником " "данные изъяты"". К июню 2012 года началась образовываться задолженность. Кроме того, УЖК отказалось от услуг " "данные изъяты"", в связи с чем " "данные изъяты"" не могло контролировать поступления денежных средств, что привело к увеличению задолженности.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля аудитор ФИО15 пояснила, что была проведена проверка по целевому расходованию денежных средств УЖК за период времени с 1 января 2012 года по 1 декабря 2013 года, в ходе которой установлено, что управляющая компания имеет долг 10 563 600 рублей. Кроме того было установлено, что на расчетных счетах отсутствует 7 216 000 рублей. Также было установлено, что Сацук А.Ю. систематически получала денежные средства при наличии задолженности по ранее полученным подотчетным суммам. Задолженность по данным бухгалтерского учета составляет 8 827 200 рублей.

Заместитель начальника Управления городского хозяйства г.Набережные Челны ФИО16., допрошенная в качестве свидетеля показала, что все управляющие компании, кроме УЖК " ФИО17" работают через " "данные изъяты"". Постановлением исполнительного комитета г. Набережные Челны от 18 апреля 2014 года определено, что в домах обслуживаемых УЖК, аккумулирование денежных средств капитального ремонта должно быть на счете регионального оператора. Сацук А.Ю. в установленные законом сроки, не предоставила протоколы собраний о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля "данные изъяты". следует, что она работала бухгалтером в УЖК. Средства капитального ремонта в размере 6 407 038 рублей до создания потребительских кооперативов хранились в сейфе управляющей компании. Это были целевые деньги, решение об их снятии принимала лично Сацук А.Ю., указанные деньги были выданы ей под отчет.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО18 показал, что работал юристом в УЖК. Между УЖК и " "данные изъяты"" при заключении договора на поставку ресурсов возникли разногласия, которые были урегулированы только решением Арбитражного суда РТ.

Свидетель ФИО19., допрошенный в суде, показал, что он как специалист-эксперт Министерства финансов РТ проводил в УЖК проверку, которой было установлено, что в связи с задолженностью ресурсоснабжающие организации обращались в суд, на основании решений задолженность взыскивалась с управляющей компании, при этом взыскивался не только основной долг, но и проценты за пользование чужими средствами и судебные расходы.

Допрошенная в качестве свидетеля директор ООО " "данные изъяты"". ФИО21. показала, что на основании договоров был проведен ремонт в домах, обслуживаемых УЖК на сумму 1 459 649 рублей 43 копейки. За проведенные работы согласно акту сверки имеется задолженность в размере 936 452 рублей 17 копеек.

Виновность Сацук А.Ю. подтверждается также другими материалами уголовного дела, а именно протоколами выемки, обыска, осмотра, заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности и заключением эксперта, подробно приведенными в приговоре суда.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями статей 87 и 88 УПК РФ.

Исследованным в ходе судебного разбирательства показаниям потерпевших, свидетелей и другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденной Сацук А.Ю., суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Сацук А.Ю. об отсутствии в ее действиях злоупотребления полномочиями и хищения чужого имущества, а также о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал объективными и достоверными. При этом показания потерпевших, свидетелей и иные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются между собой и опровергают утверждение осужденной о своей невиновности.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденной суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сацук А.Ю., являясь учредителем и генеральным директором, используя служебное положение в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, злоупотребила полномочиями вопреки законным интересам УЖК, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" и охраняемым законом интересам общества и государства, а также присвоила денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие собственникам домов.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не ставит под сомнение допустимость и обоснованность заключения, поскольку расчеты суммы ущерба, причиненного действиями осужденной, были произведены правильно.

Кроме того, принятое судом в качестве доказательств по делу заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, образование и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы мотивированы со ссылкой на проведенное исследование, использованные методики и источники, сомнений в правильности и обоснованности не допускают, противоречия отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Сацук А.Ю. в совершении преступлений полностью доказана и верно квалифицировал действия Сацук А.Ю. по части 1 статьи 201 и части 4 статьи 160 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Сацук А.Ю. об отмене приговора, а также о прекращении уголовного дела за отсутствием в ее действиях составов преступлений или для вынесения в отношении нее оправдательного приговора, не имеется.

При назначении Сацук А.Ю. наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные характеризующие личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Сацук А.Ю. невозможно без реальной изоляции от общества.

Наказания назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года в отношении осужденной Сацук А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сацук А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: