Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-7668/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ю. Герасимова,

судей А.Р. Ибрагимовой, Р.Р. Юсупова,

с участием прокурора А.А. Юзеевой,

осужденных А.С. Данилец и Я.Р. Юсупова посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Р.Ф. Галимзянова, А.Ф. Давлетовой,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных А.С. Данилец и Я.Р. Юсупова на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 05 сентября 2016 года, которым

Данилец А.С., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты" несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;

- по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Юсупов Я.Р., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый 02 декабря 2015 года по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02 декабря 2015 года Я.Р. Юсупову отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору суда г. Казани от 02 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Р. Ибрагимовой, пояснения осужденных А.С. Данилец и Я.Р. Юсупова, адвокатов Р.Ф. Галимзянова, А.Ф. Давлетовой, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора А.А. Юзеевой, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С. Данилец и Я.Р. Юсупов признаны виновными в покушении 28 декабря 2015 года на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Кроме того, А.С. Данилец признан виновным в незаконном приобретении 24 ноября 2015 года и хранении по 29 ноября 2015 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) - производное наркотического средства "N - метилэфедрон", массой 0,31 грамма.

Кроме того, А.С. Данилец признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28 декабря 2015 года управлял автомобилем марки КIA Rio, государственный регистрационный знак Т 857 ВВ 116 регион, в состоянии опьянения.

Преступления А.С. Данилец и Я.Р. Юсуповым совершены в г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании А.С. Данилец и Я.Р. Юсупов вину признали полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный А.С. Данилец, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает на суровость назначенного судом наказания. Полагает, что судом не полной мере учтены данные о его личности, поскольку он положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, женат, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Просит учесть его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, нуждающейся в лечении и постоянном уходе.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Я.Р. Юсупов просит приговор изменить и снизить назначенное ему судом наказание, применив правила статьи 64 УК РФ. Ссылаясь на данные о своей личности, указывает на нахождение у него на иждивении близких родственников, излечение от наркотической зависимости, признание вины и раскаяние в содеянном, а также на активное способствование следствию в раскрытии преступления. Считает, что судом не учтена совокупность всех обстоятельств по делу, которые в силу статьи 61 УК РФ при назначении наказания могли быть признаны смягчающими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина А.С. Данилец и Я.Р. Юсупова в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании А.С. Данилец пояснил, что 24 ноября 2015 года с помощью Интернета приобрел наркотическое средство, часть которого употребил по домашнему адресу. 29 ноября 2015 года был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него наркотическое средство. Далее, 28 декабря 2015 года, управляя автомобилем марки Киа Рио, употребил наркотическое средство, после чего вместе с Я.Р. Юсуповым сделали ряд закладок с наркотиком. В последующем пытались скрыться от сотрудников ДПС, однако были задержаны, свертки с наркотическим средством были изъяты.

Из показаний осужденного Я.Р. Юсупова следует, что 28 декабря 2015 года, забрав с места закладки наркотическое средство, встретился с А.С. Данилец и предложил ему совместно сделать закладки наркотических средств, на что последний согласился. Употребив в автомобиле наркотик, сделали ряд закладок, после чего были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра все наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 29 декабря 2015 года она вместе с Я.Р. Юсуповым находились в салоне автомобиля марки "данные изъяты" под управлением А.С. Данилец, когда их начали преследовать сотрудники ДПС. А.С. Данилец пытался скрыться, поскольку у него не было водительского удостоверения. После их задержания в ходе осмотра автомобиля были обнаружены наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 28 ноября 2015 года вместе с инспектором ФИО3 преследовали автомобиль марки "данные изъяты". После погони данный автомобиль был задержан, у водителя А.С. Данилец имелись признаки наркотического опьянения. По базе данных было установлено, что ранее он подвергался административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены свертки с комкообразным веществом.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 29 ноября 2015 года в ходе личного досмотра А.С. Данилец был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.

Об обстоятельствах происшедшего следует и из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Виновность А.С. Данилец и Я.Р. Юсупова в совершении данных преступлений подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе с учетом их показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также иных материалов дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, противоречий в показаниях свидетелей, иных письменных доказательствах, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденных или юридическую оценку их действий, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении А.С. Данилец и Я.Р. Юсуповым инкриминируемых им преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности А.С. Данилец и Я.Р. Юсупова в совершении преступлений, правильно квалифицировал действия А.С. Данилец по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1, статье 264.1 УК РФ и действия Я.Р. Юсупова по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Наказание А.С. Данилец по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1, статье 264.1 УК РФ и Я.Р. Юсупову по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих их личность, влияния назначенного наказания на их исправление, а также с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционных жалобах.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного Я.Р. Юсупова, наличия всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору от 02 декабря 2015 года и назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы и без применения положений статьи 73 УК РФ и положений части 6 статьи 15 УК РФ.

При этом суд обоснованно признал исключительными совокупность смягчающих обстоятельств и назначил А.С. Данилец и Я.Р. Юсупову по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ наказание с применением правил статьи 64 УК РФ.

Довод осужденного Я.Р. Юсупова о нарушении судом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N21, утратившим силу, является неоснованным на законе.

Вместе с тем назначенное А.С. Данилец по статье 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит уточнению, поскольку не соответствует диспозиции статьи, предусматривающей лишение права заниматься определенной деятельностью, которая в данном случае связана с управлением транспортными средствами.

Кроме того суд, назначая А.С. Данилец наказание по совокупности преступлений, необоснованно руководствовался положениями части 3 статьи 69 УК РФ. Поскольку одно из совершенных им преступлений является покушением на особо тяжкое преступление, а иные являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 05 сентября 2016 года в отношении Данилец А.С. изменить.

При назначении наказания по совокупности преступлений вместо части 3 статьи 69 УК РФ применить часть 2 статьи 69 УК РФ и назначить А.С. Данилец наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, указав о назначении ему дополнительного наказания по статье 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части тот же приговор в отношении А.С. Данилец и Я.Р. Юсупова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.С. Данилец - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Я.Р. Юсупова оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: