Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-7732/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей А.М. Миннуллина, А.Х. Сабирова,

при секретаре судебного заседания А.С. Ахтямовой,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан И.З. Габдрахманова,

осужденного А.Г. Урженко, участвующего в режиме видеоконференц-связи,

защитника- адвоката С.В. Шашмаркина, представившего удостоверение ... и ордер ... ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката С.В. Шашмаркина на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 7 сентября 2016 года, которым

А.Г. Урженко, "данные изъяты"

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного А.Г. Урженко и его адвоката С.В. Шашмаркина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора И.З. Габдрахманова, просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда А.Г. Урженко осужден за разбойное нападение на ФИО1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 7 марта 2016 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.Г. Урженко вину признал частично, не отрицая попытки хищения из магазина бутылок со спиртными напитками, заявил, что нож достал, чтобы напугать охранников, которые потребовали прекратить преступные действия, и убежать от них, а не нападать.

В апелляционной жалобе адвокат С.В. Шашмаркин просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия А.Г. Урженко с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ и на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ. Указывает, что А.Г Урженко был убежден, что его действия носят тайный характер, нападения с целью хищения имущества не совершал. Нож достал для самообороны, телесные повреждения ФИО1 нанес случайно. Материального ущерба по делу нет, поскольку распорядиться похищенным А.Г. Урженко не смог. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесное повреждение у потерпевшего ФИО1 расценивается как не причинившее вреда здоровью. В связи с этим считает, что в действиях А.Г. Урженко отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вахитовского района города Казани Р.Д. Кафарова просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина А.Г. Урженко установлена судом в условиях состязательного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, А.Г. Урженко похитил с торговой витрины магазина одну бутылку ликера "данные изъяты" за 1280 рублей и 1 бутылку виски "данные изъяты" за 2 340 рублей 43 копейки, которые попытался пронести мимо кассы магазина в находящемся при нем рюкзаке с фольгированной внутренней частью, однако был оставлен сотрудником магазина ФИО1, который потребовал А.Г. Урженко остановиться и прекратить свои преступные действия. Законные требования сотрудника магазина А.Г. Урженко проигнорировал, достал из кармана куртки раскладной нож, напав на ФИО1, приставил нож к его горлу. После того, как ФИО1 отвел рукой нож от своего горла, А.Г. Урженко стал размахивать перед ним ножом, порезав палец правой руки ФИО1.

При таких обстоятельствах, поскольку преступные действия А.Г. Урженко стали носить открытый характер, и он не отказался от своего преступного умысла, а достав нож, напал на сотрудника магазина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А.Г. Урженко совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества.

Доводы жалобы о том, что А.Г. Урженко достал нож для самообороны и нападения с целью хищения имущества не совершал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде следует, что увидев, как А.Г. Урженко взял две бутылки со спиртными напитками, прошел мимо кассы и не расплатился за них, потребовал, чтобы он остановился. На это А.Г. Урженко потребовал его опустить и сразу же из кармана куртки достал предмет, похожий на нож. Выставил нож перед ним, направив к его горлу. Лезвие ножа при этом находилось на расстоянии не более 5 сантиметров от его горла. Данную угрозу он воспринял реально и, испугавшись, что он его поранит, сразу отбил его правую руку с ножом от своего горла.

Показания потерпевшего ФИО1 последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 и другими доказательствами по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия А.Г. Урженко по части 2 статьи 162 УК РФ.

Выводы суда о виновности А.Г. Урженко и юридической квалификации его действий являются мотивированными и основанными на совокупности доказательств по делу.

Оснований для переквалификации действий А.Г. Урженко с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ и на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката С.В. Шашмаркина, Судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности А.Г. Урженко.

Оснований для снижения наказания А.Г. Урженко не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 7 сентября 2016 года в отношении А.Г. Урженко оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката С.В. Шашмаркина - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи