Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-7892/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Канафина М.М.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

с участием прокурора Гилячевой Л.С.,

осужденного Чикурова С.В. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Горина И.Л., представившего удостоверение ... и ордер ... ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чикурова С.В. и адвоката Горина И.Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 года, которым

Чикуров С.В., родившийся "дата" в "данные изъяты", судимый

14 января 2014 года Нижнекамским городским судом Республике Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей (штраф оплачен), на основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

- по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет,

- по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 11 лет с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 января 2014 года отменено.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно Чикурову С.В. назначено лишение свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 53 УК РФ Чикурову С.В. установлены ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы территории Нижнекамского муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На него возложена обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять с 03 августа 2016 года с зачетом времени нахождения под стражей с 18 февраля 2016 года по 02 августа 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденных Чикурова С.В., адвоката Горина И.Л., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикуров С.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Преступления совершены 17 февраля 2016 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Чикуров С.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чикуров С.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В дополнении к апелляционной жалобе он указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, так как неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре доказательствам не дана должная оценка. Полагает, что не доказан его умысел на убийство двух лиц. Суд сделал свой вывод на том основании, что он взял нож и нанес им удары потерпевшим в жизненно важные органы, впоследствии не оказал им медицинскую помощь, выразил сожаление, что не добил Потерпевший N1 Считает, что вывод суда не основан на материалах уголовного дела. Причиной ссоры послужил его отказ выдать потерпевшим 1 000 рублей. В результате они подвергли его избиению, что подтверждается заключениями судмедэкспертов. Нож в его руках оказался случайно. Когда потерпевшие избивали его, он упал. Они продолжали избивать его, нанося удары руками и ногами. Били его в основном по голове. Он попытался встать, схватившись рукой за столешницу кухонного гарнитура. При этом нащупал нож. Оборонялся им от нападавших, которые высказывали угрозы убийства. Перед этим они сообщили ему, что судимы, тесно связаны с криминалом. Целенаправленно удары потерпевшим в жизненно важные органы он не наносил. Утверждает, что работников скорой помощи вызвал он. Обращает внимание на отрицательные характеристики потерпевшего ФИО8 и существенные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший N1, угрозу убийством которому он не высказывал. По мнению осужденного, суд не учел показания свидетелей Свидетель N1 и Свидетель N2 Просит учесть его явку с повинной, вызов бригады скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшим. Его действиям дана неверная юридическая оценка, которые просит квалифицировать как превышение необходимой обороны, и назначить наказание в пределах, установленных уголовным законом.

Адвокат Горин И.Л. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным и несправедливым, так как неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре доказательствам не дана должная оценка. Просит приговор отменить, вынести новый апелляционный приговор, уголовное дело прекратить, применив статью 37 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат считает, что умысел осужденного на убийство двух лиц не доказан. Обвинение построено на предположениях и догадках, что является недопустимым. В приговоре судом сделан вывод о нанесении Чикуровым С.В. ФИО8 не менее двух ударов в область жизненно важных органов шеи и грудной клетки. В то же время суд признал аморальным поведение указанного потерпевшего, который явился инициатором ссоры. Первоначально ФИО8 потребовал у Чикурова С.В. 1 000 рублей. Получив отказ, ФИО8 стал избивать Чикурова С.В., к нему присоединился Потерпевший N1 Они повалили Чикурова С.В. на пол, продолжили избивать его. Он смог отразить нападение, обороняясь ножом, который нащупал на столешнице. При этом умысла на убийство у него не было. У Чикурова С.В. обнаружены множественные телесные повреждения. Смерть ФИО8 наступила от слепого колото-резаного ранения боковой поверхности шеи. Считает ложным вывод суда о том, что умысел на убийство ФИО19. Чикуров С.В. не довел до конца, поскольку потерпевший упал и потерял сознание. Чикуров С.В. прекратил свои действия, посчитав, что Потерпевший N1 умер. В то же время суд не учел, что Чикуров С.В. сам вызвал работников скорой помощи. Явка с повинной Чикурова С.В. также подтверждает отсутствие у него умысла на убийство. Свидетель Свидетель N3 подтвердил, что ФИО8 вел себя дерзко и противоправно, требовал деньги у него, а затем и у Чикурова С.В. ФИО8 состоял на учете за употребление стимуляторов, ранее привлекался к уголовной ответственности. Показания Чикурова С.В. объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Полагает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем отсутствует указание на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший N1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Вина Чикурова С.В. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании он пояснил, что в ходе распития спиртного потерпевшие потребовали у него деньги, стали избивать его. Он схватил со стола нож, которым оборонялся от нападавших лиц, при этом причинил им телесные повреждения. Умысла на убийство потерпевших у него не было.

Однако представитель потерпевшего Потерпевший N2 суду пояснил, что со слов Потерпевший N1 ему известно о том, что они употребляли спиртные напитки с Чикуровым С.В. и его братом. Возникла ссора, в ходе которой Чикуров С.В. нанес удары ножом его сыну и Потерпевший N1

Потерпевший Потерпевший N1 суду пояснил, что при распитии спиртного между Чикуровым С.В. и ФИО8 по неизвестной ему причине возникла ссора, которая переросла в драку. Он, Потерпевший N1, пытался их разнять. В этот момент Чикуров С.В. схватил нож со стола и нанес им удар ФИО8 в область шеи. Возможно, затем нанес ножом удар в грудь ФИО8 Сразу же после этого Чикуров С.В. нанес несколько ударов ножом в шею, в правую кисть и губу ему, Потерпевший N1, после чего он упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, Чикурова С.В. в кухне не было, на полу было много крови. На кресле полулежал ФИО8, у которого была на шее рана. Когда он подошел, обнаружил, что ФИО8 был мертв. Он, Потерпевший N1, крикнул, чтоб вызвали скорую помощь. Чикуров С.В. из коридора выразил удивление тому обстоятельству, что он, Потерпевший N1, остался жив. Добавил, что сейчас придет и добьет его, Потерпевший N1 Однако Свидетель N3 остановил Чикурова С.В. Осмотрев себя, обнаружил, что изранен. Тогда он снова стал кричать, чтоб вызвали скорую помощь. Вызвал врачей Свидетель N3, с которыми приехали и сотрудники полиции. Чикурова С.В. он, Потерпевший N1, не избивал, убийством ему не угрожали, во время ссоры в руках у него посторонних предметов не было, деньги у осужденного не вымогали.

Полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Чикуровым С.В. и при проверке показаний на месте.

Свидетель Свидетель N3 суду пояснил, что, употребив спиртное, ушел в другую комнату и уснул. Проснулся от сильного шума. Прошел в кухню и увидел в кресле ФИО8, у которого из шеи шла кровь. Подойдя к нему, он пытался остановить кровь, зажав рану рукой. ФИО8 был еще жив. Вызвали скорую помощь. Потерпевший N1 тоже был в крови, у Чикурова С.В. были синяки под глазами. Приехали врачи и сотрудники полиции. Потерпевших увезли в больницу, а их задержали для выяснения обстоятельств произошедшего. При распитии спиртного ФИО8 требовал деньги у Чикурова С.В.

При осмотре "адрес" обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти, а также изъяты следы, похожие на кровь, нож со следами, похожими на кровь.

В соответствии с заключением молекулярно-генетической экспертизы кровь человека на ноже могла произойти от смешения биологических материалов ФИО8 и Потерпевший N1

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, осложнившегося обильной кровопотерей, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью, состоящего в причинной связи с наступившей смертью, а также в виде слепого сочетанного колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением межреберных мышц, части диафрагмы справа, проникающего в забрюшинное пространство, с повреждением околопочечной клетчатки правой почки, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения, но не состоящего в причинной связи с наступившей смертью.

Ранение в области шеи причинено плоским колото-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим обух и лезвие, с направлением раневого канала сверху-вниз, слева-направо. Ранение в области грудной клетки причинено также плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа с направлением раневого канала сверху-вниз, справа-налево с длиной не менее 7 см.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший N1 обнаружены 2 раны шеи без повреждения органов, 2 раны в области нижней челюсти, верхней и нижней губы, правой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не более 3-х недель, и в виде гематом скуловой и лобной области справа, не причинивших вреда здоровью.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности Чикурова С.В., заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал его в содеянном вменяемым.

В соответствии с частью 1 статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" разъясняется, что в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что потерпевшие, применяя к Чикурову С.В. насилие, не использовали какие-либо предметы, представляющие опасность для его жизни и здоровья, убийством ему не угрожали.

По заключению судмедэксперта он получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Тем самым налицо явное несоответствие действий Чикурова С.В. действиям потерпевших.

Во время ссоры он целенаправленно нанес ФИО8 удар ножом в шею, а затем в грудь, в результате последовала смерть потерпевшего.

Кроме того, он неоднократно наносил Потерпевший N1 удары ножом в область лица и шеи. Лишь после того, как потерпевший, истекая кровью, упал и потерял сознание, Чикуров С.В. прекратил свои действия, полагая, что потерпевший скончался. Обнаружив, что Потерпевший N1 жив, Чикуров С.В. высказывал намерение довести до конца свои действия, направленные на лишение жизни Потерпевший N1 Не смог это сделать лишь в связи с активным вмешательством свидетеля Свидетель N3

Свидетели Свидетель N1 и Свидетель N2 не были очевидцами ссоры между потерпевшими и осужденным, приехали на место происшествия по сообщению о нем, поэтому их показания не могут опровергнуть виновности Чикурова С.В.

При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что Чикуров С.В. находился в состоянии необходимой обороны и отсутствии у него умысла на убийство двух лиц, являются несостоятельными.

Отсутствие в обвинительном заключении указания на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший N1 не может быть признано существенным нарушением, влекущим за собой отмену судебного решения.

С указанным заключением судмедэксперта Чикуров С.В. ознакомлен в установленном законом порядке, сомнению выводы эксперта он не подвергает.

При таких обстоятельствах Чикуров С.В. обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

При назначении наказания Чикурову С.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел его личность, положительные характеристики, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего ФИО8

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, явившимся причиной их совершения, и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Потерпевший Потерпевший N1 суду пояснил, что работников скорой помощи вызвал свидетель Свидетель N3 Поэтому довод апелляционной жалобы Чикурова С.В. о том, что он вызвал бригаду скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшим, является несостоятельным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Вместе с тем, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

С учетом приведенных разъяснений в части наложенных на Чикурова С.В. ограничений резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 года в отношении Чикурова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чикурова С.В. и адвоката Горина И.Л. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы указанием о том, что ему установлено после отбытия наказания в виде лишения свободы ограничение не выезжать не за пределы территории Нижнекамского муниципального образования, а за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Чикуров С.В. находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан города Чистополя.