Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-7918/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.

судей Самитова М.Р., Загидуллина И.Ф.,

с участием

осужденного Гатауллина Р.Х. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Марфина П.В., представившего ордер N 064120 и удостоверение N520,

прокурора Кожевниковой Н.М.,

при секретаре Ахуновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гатауллина О.Х. на приговор Кировского районного суда города Казани от 19 сентября 2016 года, которым

Гатауллин Р.Х,, "дата" года рождения, "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", судимостей не имеющий,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., выступления осужденного Гатауллина Р.Х. и адвоката Марфина П.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллин Р.Х. признан виновным в покушении на убийство ФИО1 21 мая 2016 года в период времени с 12.00 часов до 13 часов 35 минут в "адрес".

Преступление Гатауллиным Р.Х. совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Гатауллин Р.Х. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гатауллин Р.Х. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит переквалифицировать его действия на пункт "з" части 2 статьи 111 УК РФ или назначить более мягкое наказание. В содеянном он полностью раскаивается, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 у него не было. При назначении наказания судом не была учтена явка с повинной, его возраст, состояние здоровья. Кроме того, считает, что алкогольное опьянение не является отягчающим наказание обстоятельством.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гатауллина Р.Х. заместитель прокурора Кировского района г. Казани Белова С.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гатауллина Р.Х. в совершении вышеуказанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, сам осужденный Гатауллин Р.Х. показал, что 21 мая 2016 года, находясь у себя дома, употребив спиртное с потерпевшей ФИО1., в ходе возникшей ссоры схватил лежащий на столе складной нож и нанес ФИО1 сначала один удар в область грудной клетки, а после того, как ФИО1 бросилась к выходу из квартиры, около входных дверей нанес ей еще один удар ножом в спину.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1., 20 мая 2016 года на протяжении вечера она со своим знакомым Гатауллиным Р.Х. у него дома распивали спиртное. Проснувшись утром, они вновь употребляли спиртное, после чего Гатауллин Р.Х. предложил ей вступить в половую связь, однако она ему отказала. В ходе ссоры Гатауллин Р.Х. схватил со стола кухонный нож и нанес ей удар в область грудной клетки. Опасаясь за свою жизнь, она побежала к выходу из квартиры и попыталась открыть входную дверь. В этот момент Гатауллин Р.Х. настиг ее и вновь нанес ей удар в область спины, однако ей удалось выбежать на лестничную клетку.

Свидетель ФИО2 суду показала, что 21 мая 2016 года, выйдя в подъезд на шум металлической входной двери квартиры Гатауллина Р.Х., на лестничной площадке увидела незнакомую ей женщину в обнаженном виде, рукой прикрывавшую левую грудь. На лестничной площадке имелись многочисленные следы крови. Она постучала в дверь квартиры Гатауллина Р.Х., однако он ей дверь не открыл, после чего она вызвала сотрудников полиции.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются и письменными материалами дела.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 21-22 мая 2016 года в ходе осмотра "адрес", а также лестничной площадки перед входом в квартиру были обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Из квартиры были изъяты несколько ножей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 было обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева в области 4-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, с наличием внутреннего кровотечения, развитием гемоторакса, которое причинило здоровью потерпевшей тяжкий вред. Также у потерпевшей обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева в области 5-го межреберья по лопаточной линии, не проникающее в плевральную полость, что причинило ее здоровью легкий вред. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу требований закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценив собранные доказательства по делу, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Гатауллина Р.Х. в совершении преступления и его действия правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о квалификации действий Гатауллина Р.Х. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Свойства избранного Гатауллиным Р.Х. орудия преступления, способ и обстоятельства совершения самого преступления, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО1 и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине вмешательства соседей и своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеприведенные требования закона судом соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал частичное признание осужденным своей вины, явку с повинной. Также суд принял во внимание возраст осужденного и состояние его здоровья.

Вывод суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Гатауллина Р.Х. - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям части 1.1 статьи 63 УК РФ, подтверждается материалами дела, в частности показаниями осужденного Гатауллина Р.Х., потерпевшей ФИО1 надлежаще мотивирован в приговоре.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, принимая во внимание характер и повышенную степень социальной опасности совершенного Гатауллиным Р.Х. преступления, посягающего на охраняемое законом право каждого человека на жизнь, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Также судом было принято во внимание мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, а также оснований для изменения категории преступления суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Гатауллину Р.Х. наказание судебная коллегия считает соответствующим данным о личности виновного, соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда города Казани от 19 сентября 2016 года в отношении Гатауллина Р.Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи