Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-7936/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Масловой Т.Н.,

осужденного Созина Л.С. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Замятиной М.В., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре судебного заседания Гайнановой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Альметьевска Республики Татарстан Шакирова Р.М., апелляционным жалобам осужденного Созина Л.С. и его адвоката Галимова Д.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года, которым

Созин Л.С., "дата" года рождения, уроженец "адрес" ТАССР, со средне - специальным образованием, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет;

по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 11 лет;

по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 6 месяцев;

по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Созину Л.С. оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 6 июля 2016 года с зачетом времени нахождения Созина Л.С. под стражей с 3 апреля по 5 июля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного Созина Л.С., адвоката Замятиной М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения представления, выступление прокурора Масловой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Созин Л.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере "данные изъяты", массой 0,21 грамма Свидетель N17, совершенном примерно в 13 часов 21 января 2015 года возле дома N149 по ул. Бигаш г. Альметьевска Республики Татарстан.

Он же признан виновным в незаконном сбыте и покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере "данные изъяты" массой 0,35 грамма и 0,87 грамма по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Свидетель N17 Преступления совершены 1 февраля 2015 года около 17 часов и 2 февраля 2015 года около 17 часов в г. Альметьевске.

Он же признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства в крупном размере "данные изъяты" массой 38,78 грамма, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, изъятого сотрудниками полиции 2 февраля 2015 года в автомобиле "Лифан 113300" "данные изъяты", припаркованного возле дома N58 по ул. Ломоносова г. Альметьевска Республики Татарстан, при личном досмотре Созина Л.С., а также 3 февраля 2015 года в ходе обыска в его квартире "адрес"

Обстоятельства совершения Созиным Л.С. преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный Созин Л.С. в суде первой инстанции виновным себя признал частично, пояснил, что совместно с Х. сбытом наркотиков не занимался. Обнаруженные в ходе личного досмотра, а также при обыске его квартиры наркотические средства он хранил для личного употребления. В ходе предварительного расследования давал показания под давлением оперативных сотрудников.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Созин Л.С., адвокат Галимов Д.М. считают приговор незаконным и необоснованным, просят его отменить. Осужденный просит оправдать его по эпизодам от 21 января, 1 и 2 февраля 2015 года, по четвертому эпизоду переквалифицировать действия на часть 2 статьи 228 УК РФ, защитник просит оправдать Созина Л.С. по всем эпизодам. Полагают, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах и сфальсифицированных материалах дела. В обоснование указывают, что по эпизоду от 21 января 2015 года Созин Л.С. приобрел наркотическое вещество для Свидетель N17 и за ее счет у парня по имени Альберт, личность которого не установлена, несмотря на совершение сделки под наблюдением сотрудников полиции. Защитник полагает, что при описанных обстоятельствах имело место пособничество в приобретении наркотических средств. В жалобах содержатся доводы о несоответствии времени зачисления денежных средств на счет и выдачи чека терминала, о хранении Созиным Л.С. наркотических средств, изъятых в ходе досмотра и обыска, для личного употребления, о нарушении положений статьи 84 УПК РФ при приобщении к материалам дела результатов оперативно-розыскных мероприятий. Обвинение Созина Л.С. в сбыте и приготовлении к сбыту наркотиков совместно с Х. основано на предположениях, поскольку умысла у него на незаконный оборот наркотиков, сформировавшегося независимо от действий оперативных сотрудников, не было. Сведений о том, что Созин Л.С. сбывал наркотические средства кому-либо, кроме Свидетель N17, не имеется. Обращают внимание, что Свидетель N17 сама неоднократно звонила Созину Л.С. и Х., что является провокацией преступлений. Утверждают, что признательные показания в ходе предварительного следствия Созин Л.С. и Х. давали под давлением сотрудников полиции. Осужденный просит критически отнестись к показаниям свидетеля Свидетель N12, поскольку названное ею время досмотра Свидетель N17 не совпадает со временем, указанным в протоколах досмотра. Показания свидетеля Свидетель N6 в протоколе судебного заседания искажены. Свидетелю Свидетель N3 права не разъяснили, вещество при ней не взвешивали, содержимое свертка не показывали, Свидетель N17 не досматривали. Просит об исключении актов досмотра Свидетель N17 и ее показаний из числа доказательств. Обращает внимание на то, что ни его отпечатки, ни отпечатки Х. на свертках с наркотиками не обнаружены; владелец абонентского номера, на который были зачислены денежные средства, допрошен не был; деньги из терминала не изъяты. Выражает несогласие с осуждением за сбыт наркотического средства, так как экспертом исследовано производное от него вещество. Полагает, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела совместно с Х., об истребовании результатов проверки деятельности сотрудников УФСКН, о допросе понятых, о направлении запроса в органы ЗАГС, об исключении из числа допустимых доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий и заключений экспертиз. Обращает внимание на то, что свидетелям не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, а свидетели М. и Свидетель N10 не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Постановление об отклонении отвода судье ему не вручили, положения статьей 247, 275, 292 УПК РФ, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания не разъяснили, с материалами дела ознакомили не в полном объеме и без адвоката. Считает, что судом не учтены положительные данные о его личности, что повлекло назначение излишне сурового наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Созин Л.С. поддержал доводы поданных жалоб и просил его оправдать по всем преступлениям.

В апелляционном представлении прокурор г. Альметьевска Республики Татарстан Шакиров Р.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Созину Л.С. наказания. Отмечает, что за приготовление к преступлению, предусмотренному частью 4 статьи 228.1 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы не более 10 лет, которое совпадает с нижним пределом санкции данной статьи. При наличии у Созина Л.С. ряда смягчающих наказание обстоятельств наказание за совершение этого преступления должно быть снижено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Несмотря на занятую Созиным Л.С. позицию, его вина установлена судом первой инстанции в условиях состязательного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о необоснованности осуждения Созина Л.С. за покушение и приготовление к сбыту, а также за сбыт наркотических средств опровергаются совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств по делу.

Так, показаниями свидетеля Свидетель N17 установлено, что 21 января 2015 года она изъявила желание принять участие в изобличении Созина Л.С., занимающегося сбытом наркотических средств. В присутствии понятых ей были вручены помеченные 1200 рублей и произведен личный досмотр. После этого она созвонилась с Созиным Л.С. и договорилась о приобретении у него "спайса". Под наблюдением оперативных сотрудников она встретилась с Созиным Л.С., который взял у нее 1200 рублей, перевел их через терминал, отдал чек и сказал, что наркотик надо забрать у парня по имени Альберт. Затем они встретились с Альбертом, который передал им пакетик с наркотиком, часть которого Созин Л.С. отсыпал себе, остальное передал ей.

1 февраля 2015 года при встрече Х. предложил ей употребить наркотическое средство "спайс", передал сверток с наркотиком, сообщил, что занимается сбытом наркотиков совместно с Созиным Л.С. 2 февраля 2015 года она добровольно выдала наркотик сотрудникам полиции. В этот же день она согласилась принять участие в роли "покупателя" наркотических средств при "проверочной закупке". В присутствии понятых ей были вручены помеченные 1200 рублей, произведен ее личный досмотр. По договоренности с Х. она должна была приобрести 1 грамм "спайса". Под наблюдением сотрудников полиции она встретилась с Х., в машине он передал ей два свертка со "спайсом", а она - 1000 рублей. После чего два свертка с наркотическим средством и оставшиеся у нее 200 рублей она добровольно выдала сотруднику УФСКН.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" подтвердили также свидетели Свидетель N16, Свидетель N4 и Свидетель N14 - оперуполномоченные Альметьевского МРО УФСКН и показали, что в целях установления лиц, причастных к совершаемым Созиным Л.С. преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств, было принято решение 21 января 2015 года не задерживать Созина Л.С. Они также пояснили о произведенных досмотрах автомобилей Х., Созина Л.С., обыске в их жилище и изъятых в ходе их проведения предметах, в том числе и наркотических средств.

Свидетели Свидетель N12, Свидетель N2, Свидетель N6, Свидетель N3, Свидетель N8, Свидетель N7, Свидетель N1, Свидетель N5, Свидетель N10 подтвердили факты и результаты оперативно-розыскных мероприятий, в документировании которых они участвовали.

Вина Созина Л.С. подтверждается также материалами оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", справками и заключениями экспертов о виде и количестве наркотика, вещественными и иными доказательствами.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Созин Л.С. признал себя виновным и показал, что примерно в ноябре 2014 года он, Свидетель N19 и Х. решили приобрести курительную смесь для личного употребления и продажи. С этой целью он взял кредит к банке МТС и перечислил на Яндекс-счет 21800 рублей. Спустя 2 месяца ему пришло сообщение об отправлении заказа. 31 января 2015 года он получил в почтовом отделении посылку, известил об этом Х. Из части реагента они изготовили около 15 граммов курительной смеси "спайса" для продажи по цене 1200 рублей за 1 грамм, полученные деньги должны были поделить пополам. Клиенты у каждого были свои. 5 граммов наркотика он передал Х. для реализации, а часть оставил себе. 2 февраля 2015 года примерно в 18 часов он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе досмотра у него была обнаружена часть наркотика-реагента, из которого он намеревался сделать курительную смесь для продажи. 3 февраля 2015 года в ходе обыска в его квартире был изъят полимерный пакет с химическим реагентом, который предназначался для продажи совместно с Х.

В ходе очной ставки с Х. Созин Л.С. в присутствии адвоката подтвердил данные показания и показания Х. о сбыте последним наркотических средств 1 и 2 февраля 2015 года своей знакомой Свитедетель N17).

5 февраля 2015 года при допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с Созиным Л.С. в присутствии защитника Х. подтвердил свое участие в незаконном обороте наркотических средств по договоренности с Созиным Л.С. и пояснил об обстоятельствах совершения преступлений.

Эти показания Х. были оглашены в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны обвинения в связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Заявления в жалобах о том, что показания в ходе предварительного следствия даны в результате оказанного на Созина Л.С. давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела. Из них видно, что осужденному перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос происходил с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало, заявлений о нарушениях прав от осужденного или защитника не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними.

Кроме того, признательные показания Созина Л.С. подтверждаются справкой Альметьевского межрайонного почтамта филиала ФГУП "Почта России", согласно которой 31 января 2015 года на его имя в почтовое отделение г. Альметьевска поступило EMS-отправление NЕА347744319RU, которое было вручено лично адресату в тот же день.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель N17 не усматривается. Они последовательны и согласуются с другими материалами дела, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами вины Созина Л.С. Оснований для его оговора Свидетель N17 по делу не имеется.

Доводы осужденного и адвоката об отсутствии у Созина Л.С. умысла на сбыт наркотических средств проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Вина Созина Л.С. установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с наличием информации о причастности его к сбыту наркотических средств, которая подтвердилась в результате их проведения, изъятием наркотического средства.

Несостоятельными являются и доводы стороны защиты о провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку умысел у осужденного на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции, задолго до проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Созина Л.С. и Х. судебная коллегия не находит. Их результаты в установленном порядке переданы следователю и согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства невиновности Созина Л.С. показания Х., допрошенного в суде апелляционной инстанции, поскольку они противоречат его собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления.

Несоответствие времени в чеке платежного терминала и в акте добровольной выдачи наркотиков от 21 января 2015 года не опровергает правильность выводов суда о виновности Созина Л.С. в совершении преступления. Расхождение могло иметь место, в том числе и по техническим причинам. Факт и результат выдачи наркотических средств бесспорно удостоверен актом, составленным с участием незаинтересованных лиц, допрошенных в суде и подтвердивших результаты оперативно-розыскного мероприятия.

Не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Свидетель N12, Свидетель N3, а также актам досмотра, судебная коллегия оснований не находит, поскольку они по наиболее важным обстоятельствам совершения Созиным Л.С. преступлений не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Заявление осужденного об искажении показаний свидетеля Свидетель N6 проверено судьей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Постановление судьи об отклонении замечаний соответствует требованиям статьи 260 УПК РФ.

Безосновательными являются доводы осужденного о том, что сотрудники УФСКН, сопровождавшие Свидетель N17 к месту выдачи наркотических средств, могли передать ей наркотик.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обнаруженные и изъятые у Созина Л.С. 2 и 3 февраля 2015 года наркотические средства были приготовлены им для последующего сбыта, учитывая конкретные обстоятельства, при которых он был задержан. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Отсутствие отпечатков пальцев на свертках с наркотическими веществами не свидетельствует о непричастности Созина Л.С. к совершению преступлений.

Доводы защитника о том, что действия осужденного по эпизоду от 21 января 2015 года следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства, являются несостоятельными. Созин Л.С. действовал с умыслом на сбыт наркотика, сформировавшимся задолго до 21 января 2015 года, деньги Свидетель N17 перечислил через терминал, после получения от неустановленного лица наркотика его часть оставил себе, в связи с чем оснований расценивать действия Созина Л.С. как пособничество в приобретении наркотического средства не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Созина Л.С. по эпизоду 21 января 2015 года по части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, по эпизоду 1 февраля 2015 года - по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, по эпизоду 2 февраля 2015 года - по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, а также по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Согласно Списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному постановлением Правительства N681 от 30 июня 1998 года, к наркотическим веществам относятся также и их производные. Доводы жалобы Созина Л.С. в этой части не основаны на законе.

Все ходатайства осужденного разрешены судом в соответствии с требованиями закона с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений требований части 1 статьи 278 УПК РФ при допросе свидетелей, на что указывается в жалобе осужденного, судом не допущено. Соответствующая подписка приобщена к материалам дела (л.д. 178-179 в томе 5).

Как видно из протокола судебного заседания, Созин Л.С. реализовал свое право на выступление в судебных прениях. После провозглашения приговора сторонам, в числе прочего, было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, в связи с чем его доводы о неразъяснении положений статьи 292 УПК РФ, а также порядка ознакомления с протоколом судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы Созина Л.С. о нарушении его прав на ознакомление с материалами уголовного дела. На листе дела 181 в томе 6 имеется справка адвоката Г. от 22 августа 2016 года о полном ознакомлении совместно с Созиным Л.С. с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания Созину Л.С. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Частичное признание и раскаяние Созина Л.С. в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено.

В приговоре содержатся правильные выводы о том, что исправление Созина Л.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Созиным Л.С. совершено неоконченное преступление - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, срок и размер наказания за которое, согласно части 2 статьи 66 УК РФ, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 4 статьи 228.1 УК РФ, и составляет 10 лет.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает как с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, так и верхним пределом, при наличии оснований наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, суд, назначив Созину Л.С. максимально возможное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, в полной мере не учел положения статей 6, 60, 66 УК РФ, в связи с чем назначенное Созину Л.С. наказание по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ нельзя признать справедливым, оно подлежит смягчению, как и наказание, назначенное Созину Л.С. по совокупности преступлений.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года в отношении Созина Л.С. изменить, снизить наказание, назначенное по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Созина Л.С. и адвоката Галимова Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора г. Альметьевска Республики Татарстан Шакирова Р.М. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Созин Л.С. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.