Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-7950/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Файзуллина Р.З.,

при секретаре Куимовой В.В.,

с участием

прокурора Мухамедзянова И.А.,

осужденного Прунова А.Е. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гайфуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прунова А.Е. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года, которым

Прунов А.Е., "дата" года рождения, уроженец г "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", судимый:

27 мая 2009 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии Сахалинского областного суда от 23 сентября 2009 года, по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2007 года по 27 мая 2009 года;

18 мая 2011 года "данные изъяты" с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии "данные изъяты" от 28 марта 2012 года, по пункту "а" части 3 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания с 14 ноября 2007 года по 28 марта 2012 года,

осужден к лишению свободы:

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 30 июня 2016 года в отношении потерпевшей ФИО1.) на 2 года;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 30 июня 2016 года в отношении потерпевшей ФИО2.) на 2 года;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 1 июля 2016 года в отношении потерпевшей ФИО3.) на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступление осужденного Прунова А.Е. и адвоката Гайфуллиной А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прунов А.Е. признан виновным в трех тайных хищениях золотых украшений, принадлежащих потерпевшим: ФИО1 на общую сумму 144550 рублей, ФИО2. на общую сумму 31050 рублей, ФИО3А. на общую сумму 32000 рублей, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 30 июня и 1 июля 2016 года в городе Набережные Челны при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Прунов А.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Прунов А.Е. просит приговор изменить, считая его излишне суровым и смягчить наказание. Указывает на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего сына, проживающего в г. Южно-Сахалинск и оказавшегося в тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем он пошел на совершение преступлений. С учетом его семейного положения, беременности жены и раскаяния просит снизить наказание с учетом требований части 3 статьи 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Прунова А.Е. государственный обвинитель Саитгареева Р.М. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, Судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Прунов А.Е. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Прунова А.Е. по фактам хищений золотых украшений у потерпевших ФИО1., ФИО2., и ФИО3., по каждому из трех хищений по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, судом дана правильная, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении Прунову А.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; конкретные обстоятельства дела; данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близких родственников, нуждающихся в его помощи (в том числе ребенка и гражданской супруги, находящейся в положении), доводы о состоянии здоровья его и близких ему людей, имущественном положении близких родственников, а также о совершении преступлений в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений части 6 статьи 15,части 3 статьи 68 и 64, а также положений статьи 73 УК РФ, возможности исправления Прунова А.Е., ранее судимого и совершившего новое преступление в условиях рецидива, состоящего на учете в наркологическом диспансере, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2016 года в отношении Прунова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Прунова А.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи