Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 г. по делу N 22-8103/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре судебного заседания Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нудьги Р.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года, которым

Нудьга Р.В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", со средним образованием, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу, срок наказания Нудьге Р.В. исчислен с 22 сентября 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Нудьги Р.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 2750 рублей.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нудьга Р.В. признан виновным в том, что в период с 15 часов до 15 часов 34 минут 9 июня 2016 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес" "адрес" г. Набережные Челны Республики Татарстан, в ходе ссоры с П. умышленно с целью убийства нанес последней удары ножом в подбородок, область груди и спины, причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Преступление до конца довести не смог в силу вмешательства Н. и своевременного оказания потерпевшей квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании Нудьга Р.В. свою вину признал частично и пояснил, что в ходе ссоры с сожительницей П. нанес ей удар ножом в подбородок, что происходило дальше, не помнит. Убивать потерпевшую не хотел.

В апелляционной жалобе осужденный Нудьга Р.В. выражает несогласие с приговором суда по причине его чрезмерной суровости. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшей не имел, нанес удары в состоянии аффекта. После случившегося они с потерпевшей примирились и продолжали совместно проживать. Обращает внимание, что он является единственным кормильцем в семье, воспитывает двух дочерей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саитгареева Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нудьги Р.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Нудьги Р.В. основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшей П. следует, что 9 июня 2016 года в ходе ссоры Нудьга Р.В. нанес ей несколько ударов ножом по телу и в подбородок, был очень агрессивен, кричал, что убьет. В это время подбежал его отец - Н., оттащил осужденного в сторону, выбил из руки нож и вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. - соседа потерпевшей, следует, что вечером в день происшествия услышал крики П. По просьбе Н. он вызвал медиков и помог вынести потерпевшую из квартиры, у нее на подбородке и груди была кровь.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у П. обнаружены телесные повреждения в виде раны подбородочной области, двух ран груди слева и раны спины, причинившие легкий вред здоровью

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты смывы пятен с пола, а также раскладной нож со следами вещества бурого цвета.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний с выходом на место в присутствии адвоката Нудьга Р.В. дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, из которых следует, что из-за высказанных в его адрес претензий он разозлился на потерпевшую и хотел убить ее. Нанес ей удары ножом в подбородок, грудь и спину, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. В этот момент подбежал его отец, оттащил от потерпевшей и выбил из его рук нож.

Данные показания Нудьги Р.В. об обстоятельствах совершенного преступления, мотивах содеянного суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы осужденного о том, что удары потерпевшей он наносил в состоянии сильного душевного волнения, судебной коллегией отклоняются, поскольку психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой.

Последовательность и целенаправленность действий Нудьги Р.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вне психотравмирующей ситуации, которая могла быть вызвана насилием, издевательством, тяжелым оскорблением со стороны потерпевшей, убедительно свидетельствуют об отсутствии признаков совершения деяния в состоянии аффекта.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Нудьга Р.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и при совершении инкриминируемого ему преступления не страдал. У него не выявлено психотической симптоматики, а также грубых нарушений со стороны интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов или не доверять их выводам по другим причинам оснований не имеется.

Об умысле осужденного Нудьги Р.В. на убийство П. свидетельствуют количество нанесенных им потерпевшей ударов в область расположения жизненно важных органов и высказанные в адрес потерпевшей угрозы убийством.

Преступление осужденным не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Н., который выбил нож и оттащил его от потерпевшей.

Квалификация действий Нудьги Р.В. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку она соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Нудьге Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и фактических обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал отсутствие судимостей, частичное признание вины, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшей П. о нестрогом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел совершение Нудьгой Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд в приговоре привел мотивы невозможности применения статей 64, 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному Нудьге Р.В. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года в отношении Нудьги Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нудьги Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Нудьга Р.В. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.