Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 г. по делу N 33-16768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Гаянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Шустова Б.Ю. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шустова Б.Ю. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении жалоб - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шустова Б.Ю. в поддержку жалобы, судебная коллегия

установила:

Шустов Б.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд) о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении жалоб.

В обоснование требований указано, что истец является отцом ребенка-инвалида Шустовой А.Б., 22 сентября 1999 года рождения, которая нуждается в предоставлении технических средств реабилитации: в подгузниках (памперсах) впитываемостью 2000 мл в количестве 90 штук в месяц, впитывающих простынях в количестве 30 штук в месяц.

04 апреля 2016 года привезли подгузники без указания их вместительности, которые издавали неприятных запах. Данные подгузники впитывали лишь 500 мл жидкости.

06 апреля 2016 года через интернет-приемную Фонда истец подал жалобу на некачественные подгузники с просьбой произвести их замену и предоставить копии документов, подтверждающих законность и качество данных подгузников. Ответа на жалобу получено не было.

"дата" истец направил обращение в Фонд о предоставлении информации, касающейся вопросов порядка обеспечения инвалидов подгузниками.

"дата" по данному обращению был получен ответ за ... Из 8 поставленных вопросов был получен один лишь на один из них.

На основании изложенного, истец просил суд признать действия ответчика при рассмотрении жалобы и обращения незаконными.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Транснациональная фармацевтическая компания".

Представитель третьего лица в судебном заседании с иском не согласился.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Шустов Б.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что ответчик предоставил в суд удостоверение на другие подгузники. Ответы на все поставленные в обращениях вопросы истцом не получены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, вступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Из материалов дела видно, что Шустов Б.Ю. является отцом ребенка-инвалида Шустовой А.Б., 22 сентября 1999 года рождения.

В соответствии с программой реабилитации ребенка-инвалида, разработанной ФКУ "МСЭ по РТ" от 25 июня 2013 года, ребенок нуждается в предоставлении технических средств реабилитации: подгузниках для взрослых, размер "М" (объем талии не менее 70-110 см) впитываемостью не менее 2000 мл, и впитывающих простынях (пеленках) размером не менее 60х90 см впитываемостью от 1200 до 1900 мл.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

С 01 января 2016 года Фонд принял на себя осуществление полномочий в части предоставления мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан.

"дата" Фонд заключил государственный контракт ... на обеспечение инвалидов подгузниками и впитывающими простынями (пеленками). Поставщиком по указанному контракту является ООО "Транснациональная фармацевтическая компания".

Согласно актам сдачи-приемки товара от "дата" за период с 14 марта по 30 июня 2016 года Шустова А.Б. была обеспечена подгузниками для взрослых размер "М" (объем талии не менее 70-110 см) впитываемостью не менее 2000 мл в количестве 327 штук, впитывающими простынями (пеленками) размером не менее 60х90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл) в количестве 109 штук.

06 апреля 2016 года Шустов Б.Ю. в интересах несовершеннолетней Шустовой А.Б. через интернет-приемную обратился в Фонд с жалобой на некачественные подгузники с просьбой произвести их замену и предоставить копии документов, подтверждающих качество подгузников. Данное обращение было зарегистрировано "дата" под ...

"дата" от истца ответчику поступило обращение о предоставлении информации, касающейся вопросов порядка обеспечения инвалидов подгузниками, которое было зарегистрировано "дата" под ...

"дата" ФИО5 на его обращения был направлен письменный ответ за ... по существу поставленных в обращениях вопросов, в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

"дата" истцу был направлен дополнительный ответ за ... -л, где ему было сообщено, что перед заключением государственного контракта поставщик предоставляет товар для проверки на соответствие требованиям к техническим характеристикам, к безопасности товара, к размерам, упаковке и отгрузке товара. Экспертизу и допуск товара к продаже и применению на территории Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения. Результатом экспертизы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения является регистрационное удостоверение, наличие которого проверяется при заключении государственного контракта с поставщиком. На техническое средство реабилитации, предоставленное Шустовой А.Б. - подгузники размер "М" (объем талии не менее 70-110см) впитываемостью не менее 2000 мл, TENA Slip Original Medium - имеется регистрационное удостоверение N ФСР 2012/13809 от 22 августа 2012 года.

Также Шустову Б.Ю. было сообщено, что 17 марта 2016 года комиссией отдела социальных программ Фонда была проведена экспертиза поставляемого ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" товара в части их соответствия условиям государственного контракта. По результатам экспертизы несоответствия качества поставляемых изделий по условиям государственного контракта не выявлено.

При этом самим истцом не предоставлено доказательств впитываемости подгузников менее 2000 мл.

04 мая 2016 года в связи с поступившими жалобами по несоответствию товара техническим характеристикам и гигиеническим требованиям Фондом были приняты меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав Шустовой А.Б., поставщику памперсов ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" была направлена претензия по вопросу качества подгузников TENA Slip Original Medium, а также затребованы акт проверки Ростехнадзора, сертификат соответствия.

Также Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", 25 мая 2016 года было проведено лабораторное исследование подгузников TENA Slip Original Medium, поставляемых ООО "Транснациональная фармацевтическая компания". Согласно результатам исследования, подгузники по исследованным показателям соответствуют требованиям Единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). О результатах проведенного исследования истцу сообщено дополнительно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия нарушений требований законодательства со стороны должностных лиц ГУ - РО ФСС РФ по РТ при разрешении обращений Шустова Б.Ю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в суд было представлено удостоверение на другие подгузники, являются несостоятельными. На техническое средство реабилитации, предоставленное Шустовой А.Б. - подгузники размер "М" (объем талии не менее 70-110 см) впитываемостью не менее 2000 мл, TENA Slip Original Medium, имеется регистрационное удостоверение N ФРС 2012/13809 от 22 августа 2012 года, выданное по результатам экспертизы Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Данный документ находится в открытом доступе на официальном сайте в государственном реестре под N о82524.

Также подлежат отклонению как необоснованные доводы апелляционной жалобы о неполучении ответа на следующие вопросы: на какой период действует размер компенсации и зависит ли размер компенсации от впитываемости подгузника; почему в актах приема-сдачи товара не указывается период, на который выдаются подгузники и простыни; имеется ли возможность у Фонда заключать договоры поставки средств реабилитации напрямую с производителем, если нет, то по какой причине; по какой причине и по чьей вине конкурс был проведен лишь 14.03.2016 и в течение 1 квартала права инвалидов грубым образом нарушались.

Из ответа Фонда в адрес истца от 04.05.2016 следует, что полномочия по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляются Фондом с 01.01.2016, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере государственных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иными нормативно-правовыми актами обеспечение средствами реабилитации производится в рамках государственных контрактов, заключаемых по результатам открытых аукционов (конкурсов) в электронной форме с организациями-победителями указанных аукционов (конкурсов). В республике Татарстан организацией и проведением аукционов занимается Фонд. Также в ответе имеется ссылка на нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации и способ определения размера компенсации, указан конкретный размер (в рублях) компенсации за те средства реабилитации, которые полагаются дочери истца. Указан в ответе и победитель аукциона, дата заключенного государственного контракта. Сообщено, что перед заключением государственного контракта поставщик предоставляет товар для проверки на соответствие требованиям к техническим характеристикам, безопасности товара, размерам, упаковке и отгрузке товара, процедура проведения состоит из нескольких этапов в силу ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в связи с чем государственный контракт был заключен в марте 2016 г.

Таким образом, на все поставленные вопросы истцу был дан ответ.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шустова Б.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи