Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-17606/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя истца Е.Ю. Волкова - Р.А. Сабирова на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Е.Ю. Волкова к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Е.Ю. Волкова - Р.А. Сабирова в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Ю. Волков обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что 25 октября 2013 года между Е.Ю. Волковым и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор ...

Истцом также заключен договор страхования с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" ... сроком на 1338 дней (по день погашения кредита). Кредит был погашен на 731 день.

Е.Ю. Волков обратился в страховую компанию с претензией о выдаче неиспользованной части страховой премии, полная сумма которой на весь срок страхования в 1338 дней составляла 59400 рублей.

Истец считает, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита и отпала возможность наступления страхового случая, прекратилось существование страхового риска и возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, которая составляет 26950 рублей 91 копейку.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также неустойку в размере 59400 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Е.Ю. Волкова - Р.А. Сабиров ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Считая его незаконным и необоснованным, выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 958 ГК РФ и Правила страхования ответчика.

В суд апелляционной инстанции Е.Ю. Волков не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель истца Е.Ю. Волкова - Р.А. Сабиров в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам жалобы, заслушав стороны и оценив их доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2013 года между Е.Ю. Волковым и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор ... , обязательства по которому исполнены досрочно, кредит истцом был погашен на 731 день.

Истцом также заключен договор страхования с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" ... , которым истец застраховал свою жизнь и здоровье на срок в 45 месяцев, исчисляемый с даты вступления договора страхования в силу.

25 февраля 2016 года Е.Ю. Волков обратился в страховую компанию с претензией о выдаче неиспользованной части страховой премии, полная сумма которой на весь срок страхования в 1338 дней составляла 59400 рублей.

Истец считает, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору у него возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, которая составляет 26950 рублей 91 копейку.

Однако возврат страховой премии страховщиком не произведен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Е.Ю. Волкова, суд первой инстанции сослался на условия договора, которыми не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они постановлены на неправильном применении норм материального права, а также при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание положения Правил страхования ответчика, на основании которых истцом заключен договор страхования.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил страхования жизни заемщиков кредитов ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", утвержденных приказом Генерального директора ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" от 02 августа 2013 года, Страховая сумма определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем и указывается в Договоре страхования.

Исходя из пункта 7.2.2 изложенных Правил, страховая сумма соответствует размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия Договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Страхователя (Застрахованного) по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Страхователя (Застрахованного) по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Пунктом 11.3 Правил страхования жизни заемщиков кредитов предусмотрено, что в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования в отношении Страхователя (Застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования.

В договорах страхования с неуменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования в отношении Страхователя (Застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховая премия не возвращается.

Пунктом 11.4 тех же Правил страхования административные расходы Страховщика составляют до 98 % (девяносто восемь процентов) от оплаченной страховой премии.

Договором страхования по рассматриваемому спору определены условия, которыми в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Условия договора страхования не противоречат закону и не нарушают прав истца, что подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 апреля 2015 года N 979-О, из которого следует, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, с учетом разъяснений, данных, в частности, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя), от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Поскольку Е.Ю. Волков досрочно погасил задолженность по кредитному договору, он перестал быть заемщиком кредита, возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.3 Правил страхования жизни заемщиков кредитов прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования.

В связи с этим в соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, условиями договора страхования у Е.Ю. Волкова возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Представитель ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, доказательства размера административных расходов суду не представил.

Судебная коллегия полагает возможным взять за основу представленный представителем Е.Ю. Волкова - Р.А. Сабировым расчет, который представителем ответчика не оспорен, подкорректировав его незначительно:

59400 рублей (сумма страховой премии) / 1338 дней = 44, 39 рублей за каждый день.

Кредит был погашен за 731 день, тем самым оставшаяся часть срока страхования составляет 607 дней, следовательно, подлежащая возврату часть страховой премии составляет 26944 рублей 73 копейки (44, 39 рублей х 607 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пользу Е.Ю.Волкова с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" подлежит взысканию страховая премия в размере 26944 рублей 73 копейки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Таким образом, предусмотренная статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору добровольного страховании имущества граждан.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Из материалов дела следует, что ответчик получил требование Е.Ю. Волкова о возврате страховой премии, в связи с чем период просрочки исполнения, который ответчиком не оспорен, следует считать с 26 марта 2016 года по 06 июня 2016 года, то есть 72 дня, а размер страховой премии за период действия договора страхования 721 день составляет 32455 рублей 27 копеек (59400 рублей - 26944 рублей 73 копейки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32455 рублей 27 копеек (32455 рублей 27 копеек х 3% х72 дня = 70103 рубля 38 копеек).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу Е.Ю. Волкова, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 29700 рублей (26944 рублей 73 копейки + 32455 рублей 27 копеек) x 50%).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 1982 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июля 2016 года по данному делу отменить, принять по данному делу новое решение, которым исковые требования Е.Ю. Волкова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Е.Ю. Волкова страховую премию в размере 26 944 рублей 73 копеек, неустойку в размере 32455 рублей 27 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 1 982 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи