Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по делу N 33-17786/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.З. Рашитова,

судей А.М. Галиевой, Р.Н. Яруллина,

при секретаре Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.С. Закировой - Э.М. Газизовой на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к Закировой А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Закировой А.С. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 344812 рублей 37 копеек, а также 6648 рублей 12 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к А.С. Закировой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" и А.С. Закировой заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными NILOTTUF3AA4ZLK140414, во исполнение которого истец перечислил заемщику денежные средства в размере 329600 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) N 269 от 11 марта 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, установлены проценты за пользование кредитом в размере 12,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 15400 рублей.

Банк, указывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, просил взыскать с ответчика образовавшуюся в период с 14 апреля 2014 года по 15 июня 2015 года задолженность по основному долгу в размере 274634 рублей 04 копеек, по процентам за пользование кредитом - в размере 11230 рублей 63 копеек, комиссию за обслуживание счета - 26236 рублей 16 копеек, штрафы и неустойки - 32711 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 6648 рублей 12 копеек.

Представитель банка на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик А.С. Закирова на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.С. Закировой - Э.М. Газизова просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что установленный истцом порядок погашения задолженности по кредиту противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета является ничтожным.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Банк представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" (ныне - АО "АЛЬФА-БАНК") и А.С. Закировой заключено соглашение о кредитовании на получение кредита NILOTTUF3AA4ZLK140414 в размере 329600 рублей под 12,99 % годовых, на срок 48 месяцев с условием возврата кредита и процентов за пользованием кредитом ежемесячными платежами в сумме 15400 рублей не позднее 14-го числа каждого месяца.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил денежную сумму 329600 рублей на счет N ... в соответствии с соглашением о кредитовании, заемщик указанной суммой воспользовался, но обязательство по их возврату не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 17 мая 2016 года составляет 344812 рублей 37 копеек: по основному долгу в размере 274634 рублей 04 копеек, по процентам за пользование кредитом 11230 рублей 63 копейки, комиссия за обслуживание счета 26236 рублей 16 копеек, неустойка по кредиту 22500 рублей 72 копейки, неустойка по процентам 10210 рублей 82 копейки (л.д.12).

Ответчик в судебном заседании не участвовал, был извещен, в апелляционной жалобе оспаривает размер задолженности, очередность погашения задолженности, ссылается на незаконность взимания комиссии за обслуживание текущего счета.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Так из расчета задолженности (л.д.12) по состоянию на 17 мая 2016 года следует, что банком удержана комиссия за обслуживание текущего счета в размере 65590 рублей 40 копеек, предъявлена к взысканию указанная комиссия в размере 26236 рублей 16 копеек.

На письменный запрос судебной коллегии по предоставлению объяснений относительно удержанной комиссии АО "Альфа-Банк" сообщил следующее.

Заемщику открыт текущий кредитный счет, который относится к счетам физических лиц; начисление указанной комиссии не противоречит статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации; клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; стороны определили перечень операций, производимых по счету, а также вознаграждение банка за их проведение.

Судебная коллегия возражения банка необоснованными, исходя из следующего.

Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором, в связи с чем, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, взимание с А.С. Закировой комиссии за обслуживание текущего счета в размере 65590 рублей 40 копеек и предъявление к взысканию указанной комиссии в размере 26236 рублей 16 копеек является незаконным, нарушает ее права, как потребителя.

Пунктом 4.3 "Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрена очередность погашения задолженности: в 1-3 очередь - неустойки, затем штраф, просроченные проценты, просроченный основной долг, просроченная сумма комиссии.

Следовательно, указанная очередность не соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На запрос суда апелляционной инстанции банк представил письменные возражения на апелляционную жалобу, указав, что при буквальном толковании нормы статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный в ней порядок погашения долга применяется в случаях, когда между сторонами отсутствует какое-либо соглашение относительно порядка погашения долга заемщика. На момент заключения соглашения о кредитовании Общие условия действовали в редакции, согласно которой порядок погашения задолженности перед банком был определен в пункте 4.3. С 1 июля 2014 года, после вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" в законную силу, порядок списания денежных средств происходит в соответствии с пунктом 20 статьи 5 данного закона.

Из расчета задолженности следует, что с А.С. Закировой в погашение неустойки по кредиту удержано 2571 рубль 87 копеек, неустойки по процентам - 1488 рублей 52 копейки. Выписками по лицевому счету подтверждается, что уплаченные до 15 августа 2014 года в погашение задолженности суммы первоначально направлялись на погашение неустоек, только затем на погашение просроченных процентов, просроченного основного долга. За этот период в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации удержаны неустойки по основному долгу и по процентам в размере 220 рублей 82 копеек и 132 рублей 35 копеек соответственно.

Запрос судебной коллегии относительно представления расчетов с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации банком не исполнен.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает необходимым удержанные неустойки в размере 220 рублей 82 копеек и 132 рублей 35 копеек и комиссии на обслуживание текущего счета в размере 65590 рублей 40 копеек направить на погашение задолженности по процентам, затем на погашение задолженности по основному долгу, в связи с чем указанной суммой "покроется" задолженность по процентам и часть задолженности по основному долгу. Задолженность по основному долгу составит 219921 рубль 10 копеек.

При разрешении иска в части взыскания задолженности по неустойке по кредиту и по процентам, судебная коллегия исходит из следующего.

Размер предъявленной банком к взысканию с А.С. Закировой задолженности по неустойкам: по кредиту 22500 рублей 72 копейки и по процентам 10210 рублей 82 копейки не может быть признан правильным, поскольку суммой незаконно удержанных комиссий за обслуживание текущего счета и штрафов погашается долг по процентам по состоянию на 15 мая 2016 года, а также часть задолженности по основному долгу.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату разрешения спора) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных выше обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым взыскать неустойку в размере 1000 рублей.

Следовательно, с А.С. Закировой в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 220921 рубля 10 копеек, из которой: основной долг 219921 рубль 10 копеек, неустойка 1000 рублей, а также в возврат государственной пошлины - 5409 рублей 21 копейки.

Поскольку апелляционная жалоба А.С. Закировой частично удовлетворена с банка в ее пользу подлежит взысканию уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 150 рублей. Поэтому, путем взаимозачета пошлин, подлежащих взысканию с каждой из сторон, окончательно с А.С. Закировой подлежит взысканию госпошлина в размере 5259 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 июля 2016 года по данному делу изменить, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:

исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. Закировой в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании NILOTTUF3AA4ZLK140414 от 14 апреля 2014 года в размере 220921 рубля 10 копеек, из которой: основной долг 219921 рубль 10 копеек, неустойка 1000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 5259 рублей 21 копейку, всего 226180 (двести двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 31 копейку.

В остальной части исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи