Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-18070/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Р.А., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гарафутдиновой Н.Ю., Гарафутдинова Н.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 августа 2016 года, которым постановлено:в удовлетворении иска Гарафутдинова Н.В., Гарафутдиновой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гарафутдиновой Л.Н., Гарафутдиновой А.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Гарафутдинову Н.В., Гарафутдиновой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гарафутдиновой Л.Н., Гарафутдиновой А.Н. об истребовании имущества и выселении удовлетворить.

Выселить Гарафутдинова Н.В., Гарафутдинову Н.Ю., Гарафутдинову Л.Н., Гарафутдинову А.Н. из помещения "адрес" города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гарафутдиновой Н.Ю., Гарафутдинова Н.В., их представителя Нуриева Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" Гимадеевой Э.И., представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Гарипова Р.Р., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарафутдинов Н.В., Гарафутдинова Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гарафутдиновой Л.Н., Гарафутдиновой А.Н. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО города Казани) о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что Гарафутдинову Н.В. в связи с трудовыми отношениями обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Казань, "адрес". Согласно техническому паспорту указанное жилое помещение является жилым, в квартире установлены приборы учета электроэнергии, горячей и холодной воды, данное жилое помещение соответствует санитарным правилам и нормам. Истцы право на приватизацию в городе Казани не использовали. Увеличив исковые требования, истцы просили признать за ними право пользования "адрес" города Казани и признать право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в указанной квартире в порядке приватизации, обязать ИК МО города Казани перевести помещение из нежилого в жилое.

Ответчик ИК МО города Казани иск не признал, обратился со встречным иском к Гарафутдинову Н.В., Гарафутдиновой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гарафутдиновой Л.Н., Гарафутдиновой А.Н. о выселении. В обосновании встречного иска указал, что помещение "адрес" города Казани не входит в реестр жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, не находится на учете как жилое помещение в Управление Росреестра по Республике Татарстан. Спорное жилое помещение является вспомогательной комнатой, местом общего пользования в многоквартирном доме. Решения собственников помещений "адрес" о переводе указанного помещения в жилое помещение и предоставление в пользование семье Гарафутдиновых не принималось. Самовольное переоборудование и изготовление технической документации на данное помещение не свидетельствует о том, что помещение в установленном законом порядке переведено в жилое. Разрешения на перепланировку, переоборудование ответчик не получал, решения о переводе нежилого помещения в жилое никаким уполномоченным органом не принималось.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представители ИК МО города Казани, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" в суд не явились.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани в суд не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гарафутдинова Н.Ю., Гарафутдинов Н.В. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В жалобе отмечается, что квартира была предоставлена Гарафутдинову Н.В. по месту работы в связи с нуждаемостью. В квартире истцы проживают с 2008 года по настоящее время, несут бремя содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, ранее в приватизации не участвовали.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно части 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Гарафутдинов Н.В. с 02 апреля 2007 года принят в общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" водителем, связи с наличием трудовых отношений в 2008 году истцу было предоставлено помещение "адрес" города Казани.

Согласно письму Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 08 июля 2016 года следует, что по результатам обследования объекта было выявлено, что нежилое помещение общей площадью 17,8 кв. м в "адрес" города Казани является электрощитовой, самовольно перепланировано в жилое помещение (л.д. 64).

Из технического паспорта по состоянию на 20 февраля 2016 года следует, что в помещение "адрес" города Казани произведено самовольное переустройство и переоборудование.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 мая 2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани", "адрес" города Казани включен в перечень муниципальной собственности, однако в указанном перечне отсутствует "адрес" (л.д. 38).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования Гарафутдинова Н.В., Гарафутдиновой Н.Ю., поскольку данное помещение не предоставлялось семье Гарафутдиновых, является общим помещением, предназначенным для обслуживания жильцов многоквартирного жилого дома. Доказательства того, что истцами получено согласие собственников помещений многоквартирного дома на изменение режима пользования общим имуществом, суду не представлены. Истцы в установленном законом порядке не признавались нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и не состоят на учёте в качестве нуждающихся.

Также, суд пришел к выводу о том, что спорное помещение не является жилым помещением, вопрос перевода нежилого помещения в жилое не входит в компетенцию суда, а истцами не представлено доказательств предоставления им спорного помещения на условиях договора социального найма.

Решение вопроса о признании помещения жилым для проживания граждан, действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии.

Истцы, не являясь собственниками или нанимателями спорного помещения, не относятся к числу лиц, на основании заявления которых межведомственная комиссия и орган местного самоуправления вправе принимать решение о переводе нежилого помещения в жилое.

Вопрос о переводе нежилого помещения в жилое собственником имущества не инициировался, согласие собственника на такой перевод отсутствует.

Удовлетворяя встречные требования ИК МО города Казани о выселении из спорного помещения истцов вместе с несовершеннолетними детьми, суд первой инстанции исходил из того, что в силу вышеуказанных обстоятельств правовые основания для занятия спорного помещения у них отсутствовали.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Длительное проживание семьи Гарафутдиновых в спорном помещении, уплата жилищных и иных платежей не могут являться основанием для признания права собственности за ними в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от

01 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарафутдинова Н.В., Гарафутдиновой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гарафутдиновой Л.Н., Гарафутдиновой А.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи