Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-18231/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Гаянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Сунейкина Н.П. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Сунейкина Н.П. удовлетворить частично;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Сунейкину Н.П. период его работы в Буинском ПМК-7 объединения "Татагропромстрой" с 03 января 1988 года по 25 октября 1991 года (3 года 10 месяцев 22 дня) и в ЗГНСФ концерна "Татстрой" с 15 апреля 1992 года по 31 октября 1994 года (2 года 6 месяцев 5 дней) в качестве каменщика в бригаде каменщиков;

в удовлетворении иска Сунейкина Н.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республике Татарстан (межрайонное) в части назначения пенсии с 27 марта 2016 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сунейкин Н.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республике Татарстан (межрайонное) (далее - Управление) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 31 марта 2016 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду недостаточности специальности стажа.

В специальный стаж Сунейкина Н.П. не включены периоды его работы с 26 октября 1987 года по 25 октября 1991 года в качестве каменщика в бригаде каменщиков в Буинской ПМК-7 объединения "Татпромстрой", 15 апреля 1992 года по 31 октября 1994 года в должности каменщика в ПМК-5 Объединения "ТАПС", с 08 декабря 1994 года по 13 сентября 2001 года в должности каменщика в Буинской ПМК ППСО "Таткоопстрой", с 17 декабря 2003 года по 14 марта 2005 года в должности каменщика в ЗАО "Вираж".

Полагая данный отказ незаконным, истец просил суд обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о ее назначении - 27 марта 2016 года.

В судебном заседании истец Сунейкин Н.П. и его представитель Муллина С.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Представитель Управления Фахрутдинов Р.Р. иск не признал, считает, что доказательств документального подтверждения постоянной занятости в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, характеризующих работу с тяжелыми условиями труда, истцом не предоставлено.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в специальный страховой стаж периода работы с 08.12.1994 по 31.12.1999 в должности каменщика в Буинской ПМК ППСО "Таткоопстрой" как незаконного и необоснованного, вынесенного вследствие ненадлежащей оценки предоставленных доказательств. Истец просит включить указанный период в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, при этом указывает, что работодателем ненадлежащим образом велась документация и не сохранились приказы о создании бригад-каменщиков.

Истец и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Сунейкина Н.П. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 01 ноября 1994 года по 30 ноября 1995 года, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 1 и частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Позицией 2290000а-12680 Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет предоставлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как закреплено в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении указанных Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Из материалов дела следует, решением Управления от "дата" ... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж не включены вышеуказанный оспариваемый истцом период работы с "дата" по "дата" в качестве каменщика в бригаде каменщиков в Буинской ПМК-7 объединения "Татпромстрой"; "дата" по "дата" в должности каменщика в ПМК-5 Объединения "ТАПС"; с "дата" по "дата" в должности каменщика в Буинской ПМК ППСО "Таткоопстрой"; с "дата" по "дата" в должности каменщика в ЗАО "Вираж".

Как следует из трудовой книжки, "дата" истец принят каменщиком в Буинский ПМК ППСО "Таткоопстрой". "дата" истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

При разрешении вопроса о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости период с "дата" по "дата" в должности каменщика в Буинской ПМК ППСО "Таткоопстрой" исключен пенсионным органом в связи с отсутствием сведений, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в бригаде каменщиков комплексной бригады.

Отказывая в удовлетворении данной части заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что относимых, допустимых и достоверных, а в совокупности достаточных для удовлетворения требований истца о включении данного периода его работы в Буинской ППСО "Таткоопстрой" в льготный стаж, истец суду не представил, соответственно, спорный период не может быть зачтен в льготный трудовой стаж.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в этой части относительно невключения в льготный стаж периода работы с "дата" по "дата".

Согласно архивной справке ... от "дата" по имеющимся архивным документами архивного фонда ООО "Коопстрой" за 1994-2001 годы обнаружены приказы, подтверждающие факт работы истца в этот период.

Согласно приказу ... от "дата" были приняты четыре каменщика, в числе которых был Сунейкин Н.П. временно на строительство магазина в "адрес" с "дата" по "дата" (л.д. 104).

Приказом ... от "дата", приказом ... от "дата" командированы на строительство магазина в "адрес" каменщик Сунейкин Н.П. и еще с ним 3 человека с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" (л.д. 105-106).

Судебная коллегия приходит к выводу, что работа в количестве четырех каменщиков подразумевает понятие "бригада каменщиков".

Постоянная занятость конкретного работника должна подтверждаться первичными документами работодателя (приказами, рабочей инструкцией (регламентом), журналом ежедневных заданий, нарядов на выполнение работы, технологическими процессами, техническими паспортами применяемого данным работником оборудования, сертификатами и т.д.).

Приказом ... от "дата" в связи с производственной необходимостью (строительство монумента павшим в Великой Отечественной войне воинам) Сунейкину Н.П., а также еще семерым каменщикам объявлен 12-ти часовой рабочий день сроком до "дата". Указанный первичный документ подтверждает установленный полный рабочий день в указанный период. К тому же работа в количестве восьмерых каменщиков также дает основание считать наличие бригады каменщиков.

Наличие вышеперечисленных доказательств дает основание для вывода о том, что истец с "дата" истец принят на работу каменщиком в бригаду каменщиков.

Согласно сведениям, содержащимся в архивной справке ... от "дата", истцу с "дата" по "дата" стабильно начислялась заработная плата, в декабре 1995 года начислений нет, в 1996 и 1997 годах заработная плата начислялась не каждый месяц (нет начислений в январе, марте, апреле, июне, августе, с октября по декабрь 1996 года, с января по июль 1997 года, в ноябре 1997 года).

Анализируя приведенные доказательства, соотнося данные из архивной справки, учитывая бесперерывность оплаты труда, подтверждающей факт постоянной занятости, и оценивая представленные истцом указанные доказательства по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о наличии в организации бригад каменщиков, судебная коллегия приходит к выводу, что с "дата" по "дата" Сунейкин Н.П. работал каменщиком в бригаде каменщиков, данный период работы подлежит включению в специальный страховой стаж.

Отсутствие приказов о создании бригад каменщиков с включением в их состав имени истца является обстоятельством, от истца не зависящим, соответственно, не может умалять его право на льготную пенсию, поскольку в подтверждение факта работы истца на работах с тяжелыми условиями труда в должности каменщика в бригаде каменщиков в спорный период представлены допустимые и достаточные доказательства.

Указанные обстоятельства судом при разрешении исковых требований Сунейкин Н.П. не учтены, а потому решение суда в данной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичной отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца "дата" по "дата" в качестве каменщика в Буинской ПМК ППСО "Таткоопстрой" и включения в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Период работы истца с "дата" по "дата" в Буинской ПМК ППСО "Таткоопстрой" не подлежит к включению в специальный стаж из-за отсутствия приказов о работе в должности каменщика в бригаде каменщиков, а также из-за нестабильного начисления заработной платы, что не может подтвердить постоянную занятость на указанной должности.

Кроме того, периоды работы истца, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливаются исходя из сведений персонифицированного учета.

Согласно представленным индивидуальным сведениям на истца индивидуальные сведения сданы без кода льготной профессии.

Вместе с тем решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения как постановленное с учетом установленных фактических обстоятельств и в соответствии с нормами материального права.

Доводы истца о том, что им суду были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт работы в спорные периоды в бригаде каменщиков, не могут явиться основанием для включения указанных периодов в специальный стаж, поскольку не представлено бесспорных доказательств того, что в указанные периоды истец работал в бригаде каменщиков. Предоставленные истцом архивные справки не содержат сведений о наличии в эти периоды бригад каменщиков и выполнение истцом трудовой деятельности в качестве каменщика в бригаде.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2016 года по данному делу отменить в части отказа во включении в специальный стаж Сунейкина Н.П. периода работы 01 декабря 1994 года по 30 ноября 1995 года и принять в этой части новое решение.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж Сунейкина Н.П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы каменщиком в бригаде каменщиков в Буинской ППСО "Таткоопстрой" с "дата" по "дата".

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи