Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-18273/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Р.Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани в назначении досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда Р.Г.А..

Признать за Р.Г.А. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани обязанность:

- включить в специальный стаж Р.Г.А. периоды работы: с 16.05.2003 г. по 31.12.2008 г. - в ООО " "данные изъяты"" за исключением административного отпуска; с 01.01.2009 по 06.04.2012 г. - в ООО " "данные изъяты"" за исключением административного отпуска; с 03.02.2014 г. по 18.03.2015 г. - в ЗАО " "данные изъяты"";

- назначить Р.Г.А. досрочную страховую пенсию по старости в связи тяжелыми условиями труда с 18 марта 2015 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани в пользу Р.Г.А. в возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы Т.А.Д. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Р.З.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан (УПФ России в Приволжском районе города Казани) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обосновании иска указала, что 18 марта 2015 года она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением ответчика от 7 апреля 2015 года было отказано в назначении ей пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды ее работы: с 16 мая 2003 года по 31 декабря 2008 года в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) " "данные изъяты""; с 01 января 2009 по 06 апреля 2012 года - в ООО " "данные изъяты" с 03 февраля по 30 сентября 2014 года - в закрытом акционерном обществе (ЗАО) "данные изъяты"".

Полагая решение ответчика незаконным и нарушающим ее права на социальное обеспечение, истица просила суд признать его незаконным, возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда периоды ее работы: с 16 мая 2003 года по 31 декабря 2008 года - в ООО " "данные изъяты"" за исключением административного отпуска; с 01 января 2009 по 06 апреля 2012 г. - в ООО " "данные изъяты" за исключением административного отпуска; с 03 февраля 2014 года по 18 марта 2015 г. - в ЗАО " "данные изъяты"", признать за ней право на досрочную страховую пенсию.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что 10 июля 2013 года "данные изъяты" судом "данные изъяты" по гражданскому делу N "данные изъяты" было принято решение об отказе в иске Р.Г.А. к УПФ России в Приволжском районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения. Обращаясь повторно по данному делу, в отношении этого же предмета, истица представила доказательства, которые в обоснование ранее рассмотренных требований не могут являться основанием для их повторного рассмотрения судом и, повторное заявление истицы по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, что согласно требованиям процессуального закона является недопустимым.

В возражениях ответчика на апелляционную жалобу указывается на несогласие с доводами жалобы, так как за назначением досрочной страховой пенсии она обратилась повторно 18 марта 2015 года по достижении 52 лет с уменьшением пенсионного возраста а не по достижении 50 лет, то есть предмет и основание исковых требований являются разными. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истицы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

Ранее действовавший Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, предусматривал пенсионные льготы малярам при работе с нитрокрасками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица 18 марта 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях" с учетом специального стажа.

Решением ответчика от 7 апреля 2015 года N ... в назначении досрочной пенсии по старости с учетом специального стажа истице отказано и рекомендовано обратиться за назначением пенсии по достижении возраста 55 лет.

В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, ответчиком наряду с другими периодами не включены периоды работы истицы с 16 мая 2003 года по 31 декабря 2008 года в должности маляра в ООО " "данные изъяты"", в том числе в 2008 году 1 месяц 10 дней административные отпуска; с 01 января 2009 года по 06 апреля 2012 года в должности маляра в ООО " "данные изъяты"", в том числе в 2009 году 13 дней административные отпуска; с 03 февраля по 30 сентября 2014 года в должности маляра 3 класса в ЗАО " "данные изъяты"".

Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности выполнения истицей в спорные периоды работ в должности маляра во вредных условиях труда с применением веществ не ниже 3 класса опасности и наличия оснований для признания за ней права на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Решение суда основано на нормах материального и процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года (далее - Порядок), предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В пункте 3 данного Порядка указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В силу вышеизложенного действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в том числе в тяжелых условиях труда, справками и иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как следует из записей трудовой книжки истицы, 16 мая 2003 года она приказом N "данные изъяты" принята в ООО " "данные изъяты"" в качестве маляра 2 разряда; 31 декабря 2008 года приказом N "данные изъяты" уволена переводом в ООО " "данные изъяты" 01 января 2009 года приказом N "данные изъяты" принята в ООО "данные изъяты" в качестве маляра 2 разряда; 3 апреля 2009 года приказом N "данные изъяты" присвоен 3 разряд маляра; 6 апреля 2012 года приказом N "данные изъяты" уволена по инициативе работника.

Согласно уточняющей справке от 31 декабря 2008 года N "данные изъяты", выданной директором ООО " "данные изъяты"", Р.Г.А. работала в ООО " "данные изъяты" с 16 мая 2003 года маляром по 2 разряду (приказ от 16 мая 2003 года N "данные изъяты" и уволена переводом на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО "данные изъяты" (приказ от 31 декабря 2008 года N "данные изъяты" Работала полный день, полную рабочую неделю, выполняла малярные работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Совмещений профессий не имеет.

Из справки от 6 апреля 2012 года N ... , выданной директором ООО " "данные изъяты" следует, что истица в спорный период работала маляром с полным рабочим днем и полной рабочей неделей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно справке от 29 марта 2016 года N ... ООО "данные изъяты"" истица в спорный период работала маляром с полным рабочим днем и полной рабочей неделей с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Из справки ООО " "данные изъяты"" от 31 мая 2016 года N ... следует, что истица работала с 3 февраля 2014 года по 5 июня 2015 года в ЗАО " "данные изъяты"". С 5 июня 2015 года по настоящее время работает в ООО " "данные изъяты"" маляром по 3 разряду. Работает полный день, полную рабочую неделю. Выполняет малярные работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Совмещение профессий не имеет.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно указанные справки признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими выполнение истицей малярных работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе отсутствие первичных документов в данном случае не может расцениваться как основание для вывода об отсутствии у Р.Г.А. необходимого стажа малярных работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе и не должно ущемлять права истицы на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в вышеперечисленных документах, не представлены.

Статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как правильно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом включения спорных периодов на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истица имела специальный стаж в тяжелых условиях труда более 10 лет, в том числе и при исключении времени нахождения в административных отпусках, при этом необходимый для назначения указанной пенсии возраста истица достигла в 2012 году.

Согласно статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией и назначается не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истица обратилась за назначением пенсии повторно 18 марта 2015 года, в связи с чем суд также правильно указал, что пенсия ей должна быть назначена с этой даты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 10 июля 2013 года "данные изъяты" судом "данные изъяты" по гражданскому делу N "данные изъяты" было принято решение об отказе в иске Р.Г.А. к УПФ России в Приволжском районе города Казани о признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости, которое вступило в законную силу и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения, представленные истицей доказательства в обоснование ранее рассмотренных требований не могут являться основанием для их повторного рассмотрения судом и, повторное заявление истицы по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, что согласно требованиям процессуального закона является недопустимым, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на нормах закона.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае имело место новое обращение истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по достижении возраста 52 лет, то есть с уменьшением необходимого возраста и представлением новых доказательств и, соответственно, оспаривание в суде нового решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, что свидетельствует о наличии другого основания обращения истицы в суд с иском по данному делу.

Таким образом, судом первой инстанции данное дело правомерно рассмотрено и разрешено по существу, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи