Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-18280/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.И. Мирсаяпова, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по частной жалобе представителя

Д.В. Самойлова - К.С. Боровлева на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2016 года, которым апелляционная жалоба представителя Д.В. Самойлова - К.С. Боровлева на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 апреля 2016 года возвращена заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского городского суда города Казани от 28 апреля 2016 года отказано в удовлетворении требований Д.В. Самойлова к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, представитель Д.В. Самойлова - К.С. Боровлев подал на него апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска установленного законом срока на его обжалование.

В частной жалобе представитель истца просит данное определение отменить и восстановить срок для обжалования решения суда. При этом указывает, что срок обжалования названного судебного постановления Д.В. Самойловым не пропущен, так как апелляционная жалоба на него была подана 3 июня 2016 года посредством сети "Интернет" на официальный сайт суда.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Вынося обжалуемое определения, судья исходил из того, что жалоба представителя истца подана 6 июня 2016 года, то есть с пропуском месячного срока для его обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда по данному делу была объявлена 28 апреля 2016 года.

При этом согласно сведениям о движении дела, отраженным на сайте Вахитовского районного суда города Казани, в окончательной форме решение суда было изготовлено 29 апреля 2016 года.

Таким образом, последним днем для принесения апелляционной жалобы являлось 29 мая 2016 года.

Довод о подаче апелляционной жалобы посредством сети "Интернет" через официальный сайт Вахитовского районного суда города Казани, не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку законодательством подача апелляционной жалобы таким способом не предусмотрена.

Так, согласно пункту 1 части 4 статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" действие настоящего закона не распространяется, в том числе, на порядок осуществления гражданского судопроизводства.

Официальный сайт суда в сети "Интернет", прежде всего, предназначен для размещения информации о деятельности суда.

Представление лицами, участвующими в деле, процессуальных документов в электронном виде путем их размещения на официальном интернет-сайте суда Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Подача апелляционной жалобы посредством сети "Интернет" не позволяет идентифицировать лицо, подающее жалобу, и, соответственно, установить его волю на совершение такого процессуального действия.

Следует также отметить, что скриншот, приложенный при подаче частной жалобы, о направлении неким А.Т. в суд предварительной апелляционной жалобы не свидетельствует о том, что истцовой стороной 3 июня 2016 года была принесена таковая на решение от 28 апреля 2016 года.

Из него невозможно установить действительное содержание направленных документов вследствие их нечитаемости, а также проверить достоверность имеющейся в нем информации.

Кроме того, скриншот выполнен 21 июля 2016 года, то есть за пределами спорного периода.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергают выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы представителя Д.В. Самойлова и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения; частную жалобу представителя Д.В. Самойлова - К.С. Боровлева - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи