Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-18331/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.И. Мирсаяпова, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова материал по частной жалобе Н.Р. Батуриной на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 августа 2016 года, которым возвращена частная жалоба Н.Р. Батуриной на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 июля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Н.Р. Батуриной к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н.Р. Батурина обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") о расторжении кредитного договора.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 июля 2016 года исковое заявление Н.Р. Батуриной к ПАО КБ "Восточный" оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель Н.Р. Батуриной - Р.С. Муратов подал на него частную жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 августа 2016 года частная жалоба была оставлена без движения по мотиву отсутствия надлежаще оформленной доверенности на представителя истицы и предоставлен срок - по 16 августа 2016 года для устранения недостатков.

Определением судьи Приволжского суда города Казани от 17 августа 2016 года вследствие невыполнения указаний, содержащихся в определении от 1 августа 2016 года, частная жалоба представителя Н.Р. Батуриной была возвращена заявителю.

В частной жалобе истица, выражая несогласие с названным определением, просит его отменить. При этом указывает, что ею не было получено определение от 1 августа 2016 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 июля 2016 года. Вследствие этого она была лишена возможности исполнить требования, указанные в резолютивной части определения от 1 августа 2016 года, и приобщить необходимые документы к материалам дела.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Применительно к части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Вынося обжалуемое определение, судья исходил из того, что истицей в установленный срок не были выполнены указания, содержащиеся в определении от 1 августа 2016 года.

Такой вывод является правильным.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 августа 2016 года было получено истицей 8 августа 2016 года (л.д.43).

Таким образом, у Н.Р. Батуриной имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления частной жалобы без движения, однако указанных действий истица не совершила.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возвращении частной жалобы и не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 августа 2016 года по данному материалу оставить без изменения; частную жалобу Н.Р. Батуриной - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи