Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 г. по делу N 33-18419/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Заинске и Заинском районе Республики Татарстан на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2016 года, которым постановлено:

иск А.В.Н. удовлетворить.

Признать решение Управления ПФР в Заинском районе и г. Заинске от 16 мая 2016 года N "данные изъяты" и дополнение к нему от 01.08.2016 года в части не включения спорных периодов работы в специальный стаж незаконным.

Включить периоды работы А.В.Н.: с 15.05.1977 года по 17.07.1977 года, с 28.07.1977 года по 24.10.1977 года, с 28.01.1980 года по 28.08.1980 года в качестве слесаря по ремонту оборудования турбинных цехов, занятого на ремонте турбинного оборудования, в цехе централизованного ремонта на "данные изъяты" ГРЭС (филиал ОАО " "данные изъяты"), а также период службы в рядах Советской Армии с 25.10.1977 года по 14.12.1979 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и в г. Заинске назначить А.В.Н. пенсию по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения такого права, то есть с 15 мая 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заинске и Заинском районе в пользу А.В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца А.С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Заинске и Заинском районе Республики Татарстан (УПФР в Заинском районе и г. Заинска) об оспаривании решения.

В обоснование иска указал, что 6 мая 2016 года им было подано в УПФР в Заинском районе и г. Заинска заявление о назначении страховой пенсии за выслугу лет. Решением ответчика от 16 мая 2016 года N "данные изъяты" в специальный стаж для назначения пенсии не включены периоды работы истца с 15 мая 1977 года по 17 июля 1977 года (2 месяца 3 дня), с 28 июля 1977 года по 24 октября 1977 года (2 месяца 27 дней), с 28 января 1980 года по 28 августа 1980 года (7 месяцев 1 день) в качестве слесаря по ремонту оборудования турбинных цехов, занятого на ремонте турбинного оборудования, в цехе централизованного ремонта на "данные изъяты" (филиал ОАО " "данные изъяты").

Указанные периоды не включены в специальный стаж на том основании, что согласно акту документальной проверки ответчика от 13 января 2016 года N ... по проверенным первичным документам за вышеуказанные периоды занятость заявителя на работе слесаря, занятого на обслуживании средств измерений и автоматики, обеспечивающих его работу котельного, турбинного оборудования, не подтверждается. Этим же решением не включены периоды отвлечений истца от основной работы, а также период нахождения его в административном отпуске.

Дополнением к решению ответчика от 16 мая 2016 года N ... , вынесенным 1 августа 2016 года, истцу отказано во включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР с 25 октября 1977 года по 14 декабря 1979 года.

С решением ответчика от 16 мая 2016 года и дополнением к решению от 1 августа 2016 года истец не согласен, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

На основании изложенного истец просил суд признать решение ответчика от 16 мая 2016 года незаконным, возложить обязанность на ответчика включить в специальный страховой стаж для назначения пенсии вышеуказанные периоды работы на "данные изъяты" согласно Списку N 2 профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, включить в специальный стаж период службы в Вооруженных Силах СССР, обязать назначить пенсию с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, т.е. с 6 мая 2016 года по достижению возраста 57 лет.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что суд не принял во внимание результаты документальной проверки льготного стажа истца от 13 января 2016 года, по которым за периоды с 15 по 17 июля 1977 года, с 28 июля по 24 октября 1977 года, с 29 января по 28 августа 1980 года занятость истца на работе в качестве электрослесаря, занятого на ремонте и обслуживании котлотурбинного оборудования и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики структурном подразделении цеха централизованного ремонта на "данные изъяты", не подтвердилась по причине отсутствия журнала дневных заданий участка по ремонту турбин.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 вышеуказанного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.В.Н. 6 мая 2016 года обратился в УПФР в Заинском районе и г. Заинска за назначением досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 16 мая 2016 года N "данные изъяты" и дополнением к этому решению, вынесенным 1 августа 2016 года, в специальный стаж для назначения пенсии не включены период работы истца с 15 мая 1977 года по 17 июля 1977 года (2 месяца 3 дня), с 28 июля 1977 года по 24 октября 1977 года (2 месяца 27 дней), с 28 января 1980 года по 28 августа 1980 года (7 месяцев 1 день) в качестве слесаря по ремонту оборудования турбинных цехов, занятого на ремонте турбинного оборудования, в цехе централизованного ремонта на "данные изъяты" (филиал ОАО " "данные изъяты") по мотиву, что согласно акту документальной проверки ответчика от 13 января 2016 года N ... по проверенным первичным документам за вышеуказанные периоды занятость заявителя на работе слесаря, занятого на обслуживании средств измерений и автоматики, обеспечивающих его работу котельного, турбинного оборудования, не подтверждается, а также период службы в Вооруженных Силах СССР с 25 октября 1977 года по 14 декабря 1979 года.

Согласно записям трудовой книжки истца он 3 августа 1976 года принят в цех централизованного ремонта слесарем 1 разряда по ремонту оборудования турбинных цехов на "данные изъяты"; 24 октября 1977 года уволен в связи с призывом в Советскую Армию; после службы в Армии 28 января 1980 года принят в цех централизованного ремонта слесарем 3 разряда по ремонту оборудования турбинных цехов; 28 августа 1980 года уволен по собственному желанию.

Справкой от 3 июня 2015 года N "данные изъяты" открытого акционерного общества (ОАО) " "данные изъяты"" подтверждается, что истец работал в тяжелых условиях с 15 мая 1977 года по 24 октября 1977 года в качестве слесаря по ремонту оборудования турбинных цехов, занятого на ремонте турбинного оборудования в цеху централизованного ремонта на "данные изъяты" (филиал ОАО " "данные изъяты"), и 28 января 1980 года по 28 августа 1980 года в качестве слесаря по ремонту оборудования турбинных цехов, занятого на ремонте турбинного оборудования в цеху централизованного ремонта.

При этом исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы по инициативе работника с 18 июля 1977 года по 27 июля 1977 года, периоды нахождения в прочих отвлечениях с 12 августа 1990 года по 16 августа 1990 года, с 1 августа 1991 года по 14 сентября 1991 года.

Как следует из вышеуказанной справки от 3 июня 2015 года N "данные изъяты", на основании приказа Министерства энергетики и электрификации СССР от 16 сентября 1988 года N ... "данные изъяты" " "данные изъяты"" упразднено и создано "данные изъяты"). Организация переименована согласно Уставу с 26 июля 1994 года в ПЭО " "данные изъяты"", с 10 ноября 1998 года в ГУП ПЭО " "данные изъяты"", с 3 сентября 2001 года - в ГУП "ПЭО "данные изъяты"". ГУП "ПЭО "данные изъяты"" преобразовано в ОАО " "данные изъяты"" на основании Постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 апреля 2002 года N ... и Свидетельства о государственной регистрации за N "данные изъяты" от "дата" года.

Согласно приведенной справке на основании личных карточек "данные изъяты", приказов по движению кадров "данные изъяты", лицевых счетов, штатных расписаний истцу исчислен стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренный Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.

Суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а также считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665 установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". При этом для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, который дает право на досрочное назначение пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда. В разделе 13 этого списка, код позиции 2140000а-18455, указаны слесари, электрослесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание результаты документальной проверки льготного стажа истца от 13 января 2016 года, по которым за периоды с 15 по 17 июля 1977 года, с 28 июля по 24 октября 1977 года, с 29 января по 28 августа 1980 года занятость истца на работе в качестве электрослесаря, занятого на ремонте и обслуживании котлотурбинного оборудования и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики структурном подразделении цеха централизованного ремонта на "данные изъяты", не подтвердилась по причине отсутствия журнала дневных заданий участка по ремонту турбин, судебной коллегией отклоняются, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: трудовая книжка, справка работодателя о льготном характере труда, оцененные судом первой инстанции в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о работе истца в оспариваемые периоды в качестве слесаря по ремонту оборудования турбинных цехов, занятого на ремонте турбинного оборудования в цеху централизованного ремонта на "данные изъяты" (филиал ОАО "данные изъяты"), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особо вредными и тяжелыми условиями труда.

Оснований для иной правовой оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по доводам жалобы не усматривается.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода службы истца в Вооруженных Силах СССР с 25 октября 1977 года по 14 декабря 1979 года, сторонами по данному делу не обжалуется, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Заинске и Заинском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи