Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 г. по делу N 33-18564/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан ФИО на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан включить в специальный стаж Закировой Р.Р., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года в должности учителя математики и заместителя директора по воспитательной работе в "данные изъяты", периоды нахождении на курсах повышения квалификации с 5 апреля 2004 года по 16апреля 2004 года, с 29 сентября 2008 года по 10 октября 2008 года.

Признать право Закировой Р.Р. на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан, назначить ей указанную пенсию с 9 марта 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова Р.Р. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 марта 2016 года она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутствия требуемой продолжительности специального трудового стажа.

С данным отказом истец не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период ее работы в "данные изъяты" с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года в должности учителя математики и заместителя директора по воспитательной работе. Поэтому, уточнив исковые требования, Закирова Р.Р. просила суд возложить на ответчика обязанности по включению в ее специальный стаж приведенного выше периода работы, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 5 апреля 2004 года по 16 апреля 2004 года, с 29 сентября 2008 года по 10 октября 2008 года и назначению ей досрочной страховой пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж педагогической деятельности Закировой Р.Р. периода работы с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имелось, поскольку истец осуществляла в спорный период работу в качестве заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, что свидетельствует о невыполнении в этот период педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

Закирова Р.Р. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что доводы, положенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и являются необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что 9 марта 2016 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика ... от 22 марта 2016 года в назначении пенсии Закировой Р.Р. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 24 года 8 дней. При этом приведенные выше спорные периоды в ее специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ко дню обращения в пенсионный орган она имела требуемый для назначения досрочной страховой пенсии стаж педагогической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

В целях определения круга лиц, имеющих право на досрочную пенсию по рассматриваемому основанию, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года ... утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии (далее - Правила).

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрены, в числе прочих, должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным процессом, а также учителя, а в разделе 1.1. "Наименование учреждений" - школы всех наименований.

Согласно пункту 4 упомянутых выше Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В подпункте "б" пункта 8 Правил закреплено, что в стаж засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Как видно из представленных документов, в период с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года истец, помимо работы на 0,5 ставки в должности заместителя директора по воспитательной работе "данные изъяты", как учитель вела уроки математики в количестве 16 часов.

Таким образом, Закирова Р.Р. в оспариваемый ответчиком период времени выполняла норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. При этом необходимо отметить, что "данные изъяты" Чистопольского района Республики Татарстан расположена в сельской местности, в связи с чем работа в качестве учителя в таком учреждении в силу положений пункта 6 названных выше Правил должна включаться в специальный стаж педагогической деятельности независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Принимая во внимание изложенное, включение спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, произведено судом первой инстанции обоснованно.

Удовлетворяя требования истца о включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходил из положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих сохранение за работником рабочего места (должности) и заработной платы в случае направления его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в периоды нахождения на курсах усовершенствования и повышения квалификации за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом включения спорных периодов специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган - 9 марта 2016 года составил требуемые 25 лет, в связи с чем суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению ей пенсии с указанной даты.

В целом изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи