Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по делу N 33-18755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по частной жалобе представителя В.И. Прокудановой - Р.Б. Прокуданова на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

вернуть В.И. Прокудановой апелляционную жалобу на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-884/2016.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года отказано в удовлетворении иска В.И. Прокудановой к нотариусу Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Ж.В. Смирновой, Совету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об исправлении ошибки.

Не согласившись с указанным решением суда, В.И. Прокуданова подала апелляционную жалобу.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель В.И. Прокудановой - Р.Б. Прокуданов, ссылаясь при этом на то, что решение суда было получено 16 июня 2016 года, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не подавалось. Кроме того указывает, что судом первой инстанции не учтены уважительные причины пропуска срока на обжалование.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу В.И. Прокудановой, судья первой инстанции исходил из того, что решение суда по данному делу принято 07 июня 2016 года, изготовлено в окончательной форме 10 июня 2016 года, о чем было объявлено в судебном заседании, апелляционная жалоба подана 14 июля 2016 года, то есть по истечении срока на обжалование, при этом заявитель не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Соглашаясь с выводом судьи о возврате апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Как указывалось выше, и следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2016 года, при этом сторонам разъяснено, что мотивированное решение суда они могут получить 10 июня 2016 года (оборот л.д. 38).

Апелляционная жалоба истицей подана 14 июля 2016 года, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено (л.д. 43-47).

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о возврате поданной с пропуском срока обжалования апелляционной жалобы В.И. Прокудановой, не просившей о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что В.И. Прокуданова получила решение суда в окончательной форме только 16 июня 2016 года, не является основанием к отмене определения судьи, данный факт не имеет правового значения при исчислении срока для обжалования решения суда, на данное обстоятельство истица вправе ссылаться в заявлении о восстановлении срока на обжалование решения суда от 07 июня 2016 года.

Следует отметить, что как следует из материалов дела, определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года В.И. Прокудановой восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемого определение постановленов соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя В.И. Прокудановой - Р.Б. Прокуданова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи