Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по делу N 33-18756/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Галиевой А.М. и Яруллина Р.Н., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимовой Г.Х. на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 года, которым постановлено:исковые требования ПАО "ВТБ 24" к Анисимовой Г.Х. удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Г.Х. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N ... от 13 ноября 2010 года по состоянию на 14 мая 2016 года в размере 81106,40 рублей, по договору о предоставлении и использовании банковской карты N ... от 04 июля 2013 года по состоянию на 11 мая 2016 года в размере 108906,27 рублей, по договору о предоставлении и использовании банковской карты N ... от 13 ноября 2014 года по состоянию на 11 мая 2016 года в размере 14936,11 рублей, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 5249,48 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ВТБ 24" обратилось в суд с иском к Анисимовой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам о предоставлении и использовании банковской карты, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2010 года между ЗАО "ВТБ 24" (ныне - ПАО "ВТБ 24") и Анисимовой Г.Х. был заключен кредитный договор N ... , по которому ей предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,8% годовых.

Кредитные средства в этот же день были переведены на банковский счет Анисимовой Г.Х.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами.

Однако Анисимова Г.Х. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла.

В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на 14 мая 2016 года кредитная задолженность Анисимовой Г.Х. составляет 81106,40 рублей, в том числе по основному долгу - 64736,10 рублей, по процентам за пользование кредитом - 6236,57 рублей, по пеням за просрочки возврата основного долга - 9134,64 рубля и по пеням за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 999,09 рублей.

Также 04 июля 2013 года между ЗАО "ВТБ 24" (ныне - ПАО "ВТБ 24") и Анисимовой Г.Х. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты N ... , по которому ей 12 июля 2013 года предоставлена кредитная карта международной платежной системы VISA N ... с разрешенным овердрафтом в размере 90500 рублей.

Договором предусмотрено, что находящиеся на ее счете кредитные денежные средства предоставляются банком сроком на 36 месяцев под 18% годовых.

В случае пользования кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности обязательный минимальный платеж, составляющий не менее 10% от суммы задолженности по основному долгу.

27 декабря 2013 года Анисимова Г.Х. активировала карту и начала пользоваться предоставленным кредитом.

Однако Анисимова Г.Х. надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении и использовании банковской карты не исполняла.

В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на 11 мая 2016 года кредитная задолженность Анисимовой Г.Х. составляет 108906,27 рублей, в том числе по основному долгу - 83350,58 рублей, по процентам за пользование кредитом - 17052,21 рубля и по пеням за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 8503,48 рубля.

Кроме того, 13 ноября 2014 года между ПАО "ВТБ 24" и Анисимовой Г.Х. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты N ... , по которому ей в этот же день предоставлена кредитная карта международной платежной системы MASTERCARD N ... с разрешенным овердрафтом в размере 15000 рублей.

Договором предусмотрено, что находящиеся на ее счете кредитные денежные средства предоставляются банком сроком на 360 месяцев под 17% годовых.

В случае пользования кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности обязательный минимальный платеж, составляющий не менее 10% от суммы задолженности по основному долгу.

01 декабря 2014 года Анисимова Г.Х. активировала карту и начала пользоваться предоставленным кредитом.

Однако Анисимова Г.Х. надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении и использовании банковской карты не исполняла.

В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на 11 мая 2016 года кредитная задолженность Анисимовой Г.Х. составляет 14936,11 рублей, в том числе по основному долгу - 11986,34 рублей, по процентам за пользование кредитом - 1656,04 рублей и по пеням за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 1293,73 рубля.

На основании этого истец просил взыскать с ответчицы указанную задолженность.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица в заседание суда первой инстанции также не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредитам и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору и договорам о предоставлении и использовании банковской карты, что является основанием для досрочного взыскания с него оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им штрафами за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В апелляционной жалобе Анисимова Г.Х. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Утверждает, что в момент заключения кредитного договора и договоров о предоставлении и использовании банковской карты банком до нее не была доведена информация о полной стоимости подлежащих возврату кредитов в рублях. Поскольку кредитный договор и договоры о предоставлении и использовании банковской карты были заключены в типовой форме, и она была лишена возможности внести изменения в их содержание, банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, предоставил ей кредиты на крайне невыгодных условиях. Взысканные судом в пользу банка договорные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ею обязательств по указанным договорам и значительно превышают ставку рефинансирования Центрального Банка России, что свидетельствует о наличии оснований для их уменьшения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2010 года Анисимовой Г.Х. по заключенному в этот же день с ЗАО "ВТБ 24" (ныне - ПАО "ВТБ 24") в офертно-акцептной форме кредитному договору N ... предоставлен кредит в размере 300000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 24,8% годовых путем перевода кредитных средств на банковский счет Анисимовой Г.Х.

Согласно пункту 2.5 договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в размере по 10046,04 рублей.

Пунктом 2.6 договора в случае просрочки платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование им предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленных материалов, Анисимова Г.Х., начиная с апреля 2013 года, неоднократно допустила просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, а с апреля 2015 года в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

15 апреля 2016 года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Кредитная задолженность Анисимовой Г.Х. перед ПАО "ВТБ 24" по состоянию на 14 мая 2016 года составляет 81106,40 рублей, в том числе по основному долгу - 64736,10 рублей, по процентам за пользование кредитом - 6236,57 рублей, по пеням за просрочки возврата основного долга - 9134,64 рубля, по пеням за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 999,09 рублей.

Информация о полной стоимости кредита в процентах годовых - 27,8% годовых и рублях - 528211,52 рублей, содержится в тексте кредитного договора и графике платежей по кредиту, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Также 04 июля 2013 года между ЗАО "ВТБ 24" (ныне - ПАО "ВТБ 24") и Анисимовой Г.Х. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты N ... , по которому ей 12 июля 2013 года предоставлена кредитная карта международной платежной системы VISA N ... с разрешенным овердрафтом в размере 90500 рублей.

Договором предусмотрено, что находящиеся на ее счете кредитные денежные средства предоставляются банком сроком на 36 месяцев под 18% годовых.

В случае пользования кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности обязательный минимальный платеж, составляющий не менее 10% от суммы задолженности по основному долгу.

Тарифами банка в случае просрочки ежемесячного обязательного минимального платежа предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о том, что 27 декабря 2013 года Анисимова Г.Х. активировала карту и начала пользоваться предоставленным кредитом.

Как следует из представленных материалов, Анисимова Г.Х., начиная с декабря 2013 года, неоднократно допустила просрочки по ежемесячным обязательным минимальным платежам по кредиту, а с апреля 2015 года в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по договору о предоставлении и использовании банковской карты.

В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Кредитная задолженность Анисимовой Г.Х. перед ПАО "ВТБ 24" по состоянию на 11 мая 2016 года составляет 108906,27 рублей, в том числе по основному долгу - 83350,58 рублей, по процентам за пользование кредитом - 17052,21 рубля и по пеням за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 8503,48 рубля.

Однако в соответствии с пунктами 1 и 5 утратившего силу с 01 июля 2014 года указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", на которое истица ссылается в обоснование своих требований, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

При этом информация о полной стоимости кредита доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Таким образом, действовавшее в момент заключении оспариваемых кредитного договора и договора о предоставлении и использовании банковской карты законодательство не возлагало на банк обязанность по предоставлению сведений о полной стоимости кредита в рублях, как о том утверждает ответчица.

Вместе с тем информация о полной стоимости кредита в процентах годовых и рублях была предоставлена Анисимовой Г.Х. при заключении кредитного договора и договора о предоставлении и использовании банковской карты и содержится в их тексте.

Кроме того, 13 ноября 2014 года между ПАО "ВТБ 24" и Анисимовой Г.Х. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты N ... , по которому ей в этот же день предоставлена кредитная карта международной платежной системы MASTERCARD N ... с разрешенным овердрафтом в размере 15000 рублей.

Договором предусмотрено, что находящиеся на ее счете кредитные денежные средства предоставляются банком сроком на 360 месяцев под 17% годовых.

В случае пользования кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности обязательный минимальный платеж, составляющий не менее 10% от суммы задолженности по основному долгу.

Тарифами банка в случае просрочки ежемесячного обязательного минимального платежа предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о том, что 01 декабря 2014 года Анисимова Г.Х. активировала карту и начала пользоваться предоставленным кредитом.

Как следует из представленных материалов, Анисимова Г.Х., начиная с декабря 2014 года, неоднократно допустила просрочки по ежемесячным обязательным минимальным платежам по кредиту, а с апреля 2015 года в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по договору о предоставлении и использовании банковской карты.

В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Кредитная задолженность Анисимовой Г.Х. перед ПАО "ВТБ 24" по состоянию на 11 мая 2016 года составляет 14936,11 рублей, в том числе по основному долгу - 11986,34 рублей, по процентам за пользование кредитом - 1656,04 рублей и по пеням за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом - 1293,73 рубля.

Как указано в квадратной рамке в правом верхнем углу договора над его индивидуальными условиями, полная стоимость кредита составляет 27,96% годовых.

С учетом этого довод апелляционной жалобы о не предоставлении истице сведений о полной стоимости кредита опровергается материалами дела и поэтому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, информация о полной стоимости кредита, рассчитывается в процентах годовых и указывается в квадратной рамке в правом вернем углу первой страницы кредитного договора перед его индивидуальными условиями.

Данное требование закона ответчиком выполнено, информация о полной стоимости кредита - 27,96% годовых доведена до заемщика в момент заключения договора.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на банк обязанность по предоставлению сведений о полной стоимости кредита в рублях, как о том утверждает истица.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о не предоставлении ответчице данной информации не соответствует действительности и поэтому удовлетворению не подлежит.

Приводя доводы довод о кабальности кредитного договора и договоров о предоставлении и использовании банковской карты в части их условий о размере процентов за пользование кредитом, Анисимова Г.Х. фактически заявляет требования о признании недействительным соответствующих условий сделок по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные требования не могут быть рассмотрено судом апелляционной инстанции в рамках данного дела, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Анисимовой Г.Х. к банку встречные требования о признании недействительными указанных условий кредитного договора и договоров о предоставлении и использовании банковской карты по признаку их кабальности не предъявлялось.

Однако данное обстоятельство не лишает ее права обратиться в суд с самостоятельными требованиями и оспорить условия совершенных ею сделок по этим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера взысканных с ответчицы пеней за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит.

Обязанность заемщика по уплате этих пеней и их размеры предусмотрены 2.6 указанного кредитного договора и тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договоров о предоставлении и использовании банковской карты.

Как было отмечено, Анисимова Г.Х. неоднократно допустила просрочки по ежемесячным платежам по кредитам и в результате в одностороннем порядке отказалась от исполнения договорных обязательств.

В результате истцом к ответчице обоснованно были предъявлены требования о взыскании указанных пеней.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как следует из материалов дела, Анисимова Г.Х. в заседание суда первой инстанции не явилась, соответственно, об уменьшении размера указанных пеней перед судом первой инстанции не ходатайствовала.

Об уменьшении размера пеней за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом Анисимова Г.Х. заявила в апелляционной жалобе.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения ею кредитных обязательств суду не представила.

С учетом этого предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от договорной ответственности или уменьшения ее размера суд апелляционной инстанции не находит.

Это обстоятельство опровергает довод апелляционной жалобы о явной несоразмерности взысканных судом пеней за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и наличии оснований для уменьшения их размера.

При этом факт превышения размера неустоек ставки рефинансирования Центрального банка России при отсутствии иных доказательств об их явной несоразмерности последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств не свидетельствует.

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования ПАО "Банк ВТБ 24" к Анисимовой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам о предоставлении и использовании банковской карты были удовлетворены обоснованно.

Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимовой Г.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи