Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по делу N 33-18815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Е. на заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ф.Е. к Г.А. о взыскании долга по договору купли-продажи отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Ф.Е. и ее представителя Г.Р., судебная коллегия

установила:

Ф.Е. обратилась в суд с иском к Г.А. о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2013 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "TOYOTA AVENSIS", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ... Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 341 040 рублей. Ответчик обязался в течение 3 лет 6 месяцев, до 16 ноября 2016 года, выплачивать истице по 8 120 рублей в месяц до полной оплаты приобретенного им транспортного средства. Однако до настоящего времени свое обязательство ответчик не выполнил, не внес ни одного платежа по договору.

12 апреля 2016 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату купленного автомобиля, однако ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика 341 040 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 610 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истица Ф.Е. и ее представитель Г.Р. поддержали исковые требования.

Ответчик Г.А. в суд не явился, извещен.

Суд вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.Е. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом считает неверным вывод суда о том, что договор купли-продажи является незаключенным. Расценивает представленную расписку как договор купли-продажи с условием отсрочки платежа. Выражает несогласие с выводом о том, что содержание расписки можно квалифицировать как договор аренды с ежемесячной платой. При рассмотрении дела не было заслушано мнение ответчика ввиду его отсутствия. Также указывает, что регистрация транспортного средства на имя истицы правового значения не имеет, поскольку действующим законодательством не предусмотрена регистрация перехода права собственности транспортного средства.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 16 мая 2013 года Г.А. выдал Ф.Е. расписку о том, что он, проживающий по адресу: "адрес", берет автомобиль марки "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак ... , у Ф.Е. в рассрочку сроком на 3,5 года с ежемесячным платежом в размере 8 120 рублей.

Судом установлено, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности Ф.Е., что подтверждается представленной в материалах дела копией паспорта транспортного средства ...

Как указывает истица, вышеуказанную расписку следует квалифицировать как заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля.

12 апреля 2016 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по расписке.

Разрешая спор по заявленным требованиям и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленная расписка не содержит необходимых существенных условий договора купли-продажи, в связи с чем договор купли-продажи является незаключенным; срок исполнения обязательств по расписке не истек. Также суд обратил внимание на то, что нахождение автомобиля у ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2013 года, после чего автомобиль был передан ответчику по расписке, влечет такие правовые последствия как истребование автомобиля из чужого незаконного владения и деликтные отношения по возмещению ущерба, о чем истицей не было заявлено по данному делу.

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, содержание расписки не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи