Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по делу N 33-18874/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Калимуллина Р.Я., Гиниатуллиной Ф.И.,

с участием прокурора Марфиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности К.О.В. комнату по адресу: "адрес" и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:01 05 02:8, находящийся по адресу: "адрес" выплатой выкупной цены в размере 237524 руб.10коп.

Прекратить право собственности К.О.В. на комнату по адресу: "адрес" и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:01 05 02:8, находящийся по адресу: "адрес".

Признать право собственности Зеленодольского муниципального района РТ на квартиру по адресу: "адрес" и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:01 05 02:8, находящийся по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с К.О.В. государственную пошлину в доход государства в размере 5575 руб.24 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К.О.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики С.И.И. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ - М.С.И., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился (далее по тексту - Исполком) в суд с иском к К.О.В. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащей ей комнаты, расположенной по адресу: "адрес" и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:01 05 02:8, находящийся по адресу: "адрес" выплатой выкупной цены в размере 237524 руб.10 коп., прекращении права собственности ответчика на данное недвижимое имущество, признании на него права собственности Зеленодольского муниципального района РТ. В обоснование иска указано, ответчик является собственником комнаты общей площадью 16,1 кв.м. с кадастровым номером 16:49:01 05 02:369, расположенной по адресу: "адрес", ком.3. Согласно заключению межведомственной комиссии N97 от 20 ноября 2011 года жилой дом по адресу: "адрес" является аварийным и не пригодным для проживания. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N2425 от 31 декабря 2011 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованиями ч.10 ст.32 ЖК РФ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ 29 апреля 2015 года ответчику заказным письмом направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию. Ответчиком снос или реконструкция вышеуказанного дома не осуществлены. 23 ноября 2015 года Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района принято постановление N2649 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчику. 18 ноября 2015 года истцом ответчику направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11022 руб. за один квадратный метр. Указанная выкупая цена, предложенная за жилое помещение и земельный участок, охватывает все убытки и расходы, предусмотренные ч.7 ст.32 ЖК РФ. Ответчиком соглашение не заключено. Процедура изъятия, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом полностью соблюдена, в адрес ответчика направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма и договора денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

В судебном заседании представитель Исполкома - Н.С.Е., дополнила исковые требования о прекращении ограничения (обременения) права, наложенного на комнату по адресу: "адрес" путем исключения записи об ограничении (обременении) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

К.О.В. иск не признала.

Третье лицо С.В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе К.О.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выражает несогласие с определенным судом размером выкупной цены жилого помещения. Выплата выкупной цены квартиры из расчета 11022 руб. за 1 кв.м. определена судом согласно протоколу Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года NИХ-12-378, однако указанный протокол носит рекомендательный характер и не является обязательным к применению. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что спорная комната является залогом по кредитному договору и поскольку предоставленные банком денежные средства были направлены на приобретение данной комнаты, изъятие данной комнаты является основанием возникновения убытка - задолженности по кредитному договору. Кроме того при рассмотрении данного дела нарушены права третьего лица - ПАО "Сбербанк России". Являясь залогодержателем указанной комнаты, банк не привлечен к участию при рассмотрении гражданского дела. Также указывает, что Исполкомом допущено нарушение процедуры изъятия. В материалах дела имеется заявление об отказе реконструкции и сноса многоквартирного жилого дома с подписью собственника комнаты, однако, ответчица данный документ не подписывала.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как видно из материалов дела, что К.О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ком.3, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 мая 2016 года.

Указанное жилое помещение принадлежит К.О.В. на основании договора купли-продажи комнаты от 05 августа 2013 года, в отношении комнаты установлено ограничение (обременение) права.

Согласно справке от 30 мая 2016 года, представленной Зеленодольским отделом кадастровой деятельности РГУ БТИ, жилая площадь "адрес" составляет - 16,1кв.м., площадь мест общего пользования - 5.45кв.м.

Земельный участок площадью 1467 кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес", имеет кадастровый ... , земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 января 1998 года.

Согласно справке с места жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" ком.3 с 29 января 2016 года зарегистрирован С.В.В.

Заключением межведомственной комиссии N97 от 20 ноября 2011 года, назначенной постановлением N2088 от 23 сентября 2009 года руководителем исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, многоквартирный "адрес" отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу, в связи с чем постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ N2425 от 31 декабря 2011 года утвержден список аварийных домов, и подлежащих сносу, в приложении которого указан "адрес".

Протоколом Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года NИХ-12-378 установлена выкупная цена аварийного жилья у граждан - собственников таких помещений в размере 11022 руб. за 1 кв.м.

29 апреля 2015 года в адрес собственника комнаты 3 в "адрес" указанного дома направлено уведомление-требование о признании многоквартирного дома непригодным для проживания с предложением в течение 6 месяцев произвести совместно с собственниками других жилых помещений снос или реконструкцию дома, с указанием, что в противном случае жилое помещение может быть изъято путем выкупа по выкупной цене в размере 11022 руб. за один квадратный метр.

В установленный срок данным уведомлением-требованием собственниками дома снос дома или его реконструкция не произведена.

23 ноября 2015 года Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района принято постановление N2469 об изъятии земельного участка по адресу: "адрес" расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое опубликовано на информационном сайте Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в составе портала муниципальных образований Республики Татарстан (http:zelenodolsk.tatarstan. ru) в сети Интернет и направлено письмом, которое получено ответчиком.

18 ноября 2015 года истцом ответчику направлено соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: "адрес" для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по цене 11022 руб. за один квадратный метр изымаемого жилого помещения, что составляет 237524 руб.10 коп. с учетом приходящегося на него общего имущества в МКД, в том числе, земельного участка. Указанное соглашение ответчиком получено. Соглашение ответчиком не подписано.

10 марта 2016 года в адрес ответчика направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма и договора денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Определением суда от 31 мая 2016 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно результатам которой рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", ком.3, площадью 21,55 кв.м. на июля 2016 года составляет 85129 руб., рыночная стоимость доли К.О.В. в общем имуществе многоквартирного дома (в том числе земельного участка составляет - 43777руб. Общий размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, составляет - 2000 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом не нарушен, в связи с чем требования об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности ответчика на комнату и признании права собственности на комнату за истцом подлежат удовлетворению. При определении выкупной цены суд первой инстанции руководствовался протоколом совещания по вопросу реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, которым установлен выкуп аварийного жилья у граждан - собственников жилых помещений из расчета 11022 руб. за квадратный метр. В связи с чем, выкупная цена квартиры определена в размере 237524 руб. 10 коп, что полностью компенсирует ответчику рыночную стоимость жилого помещения с учетом его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные изъятием жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что принудительное изъятие жилого помещения возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, и не противоречит по своему смыслу указанной норме права, в том числе п.6, предусматривающему такое условие. Из содержания мотивировочной части решения суда следует, что прекращение права собственности ответчика на жилое помещение является следствием изъятия жилого помещения путем выкупа, с выплатой выкупной цены.

Довод апелляционной жалобы о том, что выкупная цена изымаемого имущества не соответствует рыночной стоимости и существенно занижена, являются не состоятельными и не подтвержденными, в нарушение ст.56 ГПК РФ какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в рамках данного гражданского дела. По делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой определена рыночная стоимость изымаемого имущества, которая ниже стоимости, предложенной истцом.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию залогодержателя указанной комнаты - ПАО "Сбербанк России", отклоняются судебной коллегией, поскольку 20 апреля 2016 года по ходатайству истца протокольным определением ПАО "Сбербанк России" привлечен к участию в дело в качестве третьего лица.

Доводы жалобы о том, что К.О.В. не подписывала заявление об отказе в проведении реконструкции и сноса многоквартирного жилого дома, на правильность принятого по делу решения не влияют и основанием к его отмене служить не могут, поскольку К.О.В. фактически снос или реконструкция вышеуказанного дома не осуществлены, что подтверждается справкой МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики" Зеленодольского муниципального района о том, что собственники жилого "адрес" за разрешениями на реконструкцию, снос жилого дома в период 2015-2016 г. не обращались.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановленов соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, резолютивную часть решения суда необходимо дополнить указанием на выплату К.О.В. убытков в размере 2000 руб., определенных заключением судебной экспертизы, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.В. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием:

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу К.О.В. 2000 руб. в счет возмещения убытков в связи с изъятием жилого помещения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи