Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по делу N 33-18890/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Галиевой А.М. и Яруллина Р.Н., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Н.В. в интересах Бутина Ю.Н. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года, которым постановлено:исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Аввакумову А.А. и Бутину Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Аввакумова А.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N ... от 11 декабря 2014 года по состоянию на 08 февраля 2016 года в размере 333037,42 рублей, в том числе по основному долгу в размере 308678,73 рублей и по процентам за пользование кредитом в размере 24358,69 рублей, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 6530,37 рублей.

Взыскать с Аввакумова А.А. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на остаток основного долга в размере 308678,73 рублей за период времени с 09 февраля 2016 года по день фактического погашения задолженности по ставке 22% годовых.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - принадлежащий Бутину Ю.Н. автомобиль марки "BMW X3", "дата" выпуска, VIN ... , N двигателя ... , N кузова ... , паспорт транспортного средства серии ... N ... от 10 декабря 2014 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "БыстроБанк" к Аввакумову А.А. и Бутину Ю.Н. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Бутина Ю.Н. Волкову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Аввакумову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, а также обращении взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2014 года между ПАО "БыстроБанк" и Аввакумовым А.А. был заключен кредитный договор N ... , по которому ему предоставлен кредит в размере 382855,47 рублей сроком на 35 месяцев под 22% годовых.

Кредитные средства в этот же день были переведены на банковский счет Аввакумова А.А.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами.

Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля.

Однако Аввакумов А.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на 08 февраля 2016 года кредитная задолженность Авакумова А.А. составляет 333037,42 рублей, в том числе по основному долгу - 308678,73 рублей и по процентам за пользование кредитом - 24358,69 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период времени с 09 февраля 2016 года по день фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на принадлежащее ему заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен новый собственник заложенного имущества Бутин Ю.Н.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Бутина Ю.Н. Волкова Н.В. в заседании суда первой инстанции иск не признала.

Ответчик Аввакумов А.А. в заседание суда первой инстанции не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им.

Принимая во внимание, что новый собственник заложенного имущества в момент его приобретения имел возможность установить факт регистрации указанного обременения в нотариальном реестре уведомлений о залоге, что исключает возможность признания его добросовестным приобретателем этого имущества, залог на спорный автомобиль прекращению не подлежит и на него следует обратить взыскание по требованию залогодержателя.

В то же время, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, исковые требования банка в этой части удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе Волкова Н.В. в интересах Бутина Ю.Н. просит решение суда первой инстанции, в части которой удовлетворены требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Утверждает, что в соответствии с договором купли-продажи от 09 марта 2015 года приобретенный Бутиным Ю.П. автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом не состоит. Бутин Ю.П. дважды обращался в ГИБДД в городе Казани и в городе Нижний Новгород при снятии автомобиля с учета и постановке его на учет на свое имя. При этом сведения о залоге автомобиля в ГИБДД отсутствовали. Не было отметок о залоге и в паспорте транспортного средства, подлинник которого был передан Бутину Ю.П. при заключении договора купли-продажи. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что, в свою очередь, в соответствии с гражданским законодательством влечет прекращение на него залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819, пунктам 1 и 2 статьи 809, пункту 1 статьи 810 и пункту 2 статьи 811 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует, из пункта 1 статьи 334, пунктов 1 и 2 статьи 334.1, статьи 337, пункта 4 статьи 339.1, пункта 1 статьи 341, пункта 2 статьи 346, пунктов 1 и 3 статьи 348, пункта 1 статьи 349, подпункта 2 пункта 1 статьи 352 и пункта 1 статьи 353 Кодекса (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Кодекса залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2014 года Аввакумову А.А. по заключенному в этот же день с ПАО "БыстроБанк" кредитному договору N ... предоставлен кредит в размере 382855,47 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 18 индивидуальных условий договора кредит предоставлен сроком на 35 месяцев под 22% годовых путем перевода кредитных средств на банковский счет Аввакумова А.А.

Согласно графику платежей заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в размере по 14570 рублей.

Исполнение Аввакумовым А.А. кредитных обязательств было обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки "BMW X3", "дата" выпуска, VIN ... , N двигателя ... , N кузова ... , паспорт транспортного средства серии ... N ... от 10 декабря 2014 года (выдан взамен изношенного серии ... N ... от 26 января 2007 года).

На основании названного договора 12 декабря 2014 года ПАО "БыстроБанк" в соответствии с приведенными положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировал сведения об указанном залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге за N ...

09 марта 2015 года Бутин Ю.Н. по договору купли-продажи N ... приобрел указанный автомобиль у Аввакумова А.А. по цене 575000 рублей.

Как следует из представленных материалов, Аввакумов А.А. с ноября 2015 года в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Кредитная задолженность Аввакумова А.А. перед ПАО "БыстроБанк" по состоянию на 08 февраля 2016 года составляет 333037,42 рублей, в том числе по основному долгу - 308678,73 рублей и по процентам за пользование кредитом - 24358,69 рублей.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не основан на законе и материалах дела и поэтому не подлежит удовлетворению.

03 марта 2015 года Бутин Ю.Н. по договору купли-продажи приобрел указанный автомобиль у Аввакумова А.А. по цене 575000 рублей.

При этом продавцом покупателю был передан подлинник паспорта транспортного средства, в котором Аввакумов А.А. указан в качестве его собственника.

Какие-либо особые отметки в паспорте транспортного средства, в том числе связанные с предоставлением его в залог банку отсутствуют.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не освобождало Бутина Ю.Н. от обязанности и не лишало его возможности получить содержащиеся на тот момент в нотариальном реестре уведомлений о залоге сведения о зарегистрированном на автомобиль в пользу банка обременении.

Таким образом, Бутин Ю.Н. при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.

Это в свою очередь, как об этом правильно указано в обжалуемом судебном решении, исключают возможность признания Бутина Ю.Н. добросовестным приобретателем спорного автомобиля и возможность прекращения залога этого имущества на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение представителя ответчика об отсутствии сведений о указанном обременении в ГИБДД правового значения не имеет, поскольку названный орган в качестве уполномоченного на регистрацию сведений о залоге на транспортные средства не уполномочен. Поэтому отсутствие в ГИБДД сведений о зарегистрированном на спорный автомобиль залоге не могут расцениваться как отсутствие названного обременения.

При таких обстоятельствах следует признать, что Аввакумовым А.А. предмет залога был отчужден Бутину Ю.Н. с нарушением приведенных положений пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть без согласия залогодержателя.

С учетом этого к возникшим между ПАО "БыстроБанк" и Бутиным Ю.Н. правоотношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае перехода права собственности на заложенный автомобиль залог на него сохраняется, а Бутин Ю.Н. становится на место залогодателя со всеми правами и обязанностями.

Это, в свою очередь, предоставляет банку право в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Аввакумовым А.А. обязательств по указанному кредитному договору получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества.

Представленные банком доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что заемщик надлежащим образом кредитные обязательства не исполняет.

Таким образом, исковые требования ПАО "БыстроБанк" в части обращения взыскания на принадлежащий в настоящее время Бутину Ю.Н. заложенный автомобиль являются правомерными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Аввакумову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также к Бутину Ю.Н. об обращении взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество были удовлетворены обоснованно.

Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой Н.В. в интересах Бутина Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: