Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по делу N 33-18919/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан Тимофеева С.Н. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить;

признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан N 513821/16 от "дата" об отказе Феофановой Р.А. во включении периода работы с 14 сентября 1989 года по 25 декабря 1996 года в качестве наборщика машинного набора 5 разряда и линотиписта Бавлинской районной типографии в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;

возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан обязанность включить в стаж Феофановой Р.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 14 сентября 1989 года по 25 декабря 1996 года;

взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан в пользу Феофановой Р.А. сумму государственной пошлины 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, по Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан Камаеву С.Г., поддержавшую жалобу, Феофанову Р.А., возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия

установила:

Феофанова Р.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан (далее - Управление) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочную страховую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В обоснование требований указала, что 20 июня 2016 года она подала заявление ответчику о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 28 июня 2016 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не были включены периоды работы с 09 августа 1984 года по 01 августа 1986 года, с 10 ноября 1986 года по 12 сентября 1989 года, с 14 сентября 1989 года по 25 декабря 1996 года в качестве линотиписта в Бавлинской типографии.

В судебном заседании истица, уточняя исковые требования, просила включить в специальный стаж период работы с 14 сентября 1989 года по 25 декабря 1996 года в Бавлинской типографии по специальности наборщика на наборно-строкоотливных машинах.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Управления просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом необоснованно включен в льготный стаж спорный период, поскольку наименование должностей "наборщика машинного набора 5 разряда" по трудовой книжке и "машиниста 5 разряда" по архивной справке не предусмотрены Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из материалов дела видно, что 20 июня 2016 года истица подала заявление ответчику о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от "дата" за ... ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Мотивом отказа было отсутствие требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не был включен период работы с "дата" по "дата" в качестве наборщика машинного набора 5 разряда и линотиписта "адрес"ной типографии.

В бесспорном порядке в льготный стаж зачтено 4 года 9 месяцев 26 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что Феофанова Р.А. фактически выполняла одну и ту же работу на полиграфическом оборудовании - наборной строкоотливной машине, соответствующую характеристике работ "наборщика на наборно-строкоотливных машинах".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено наборщикам на наборно-строкоотливных машинах (раздел XXV "Полиграфическое и кинокопировальное производства" (код 2270000а-14792, 2270000а-14807).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено линотипистам (раздел XXVII "Полиграфическое производство" подраздел "а" рабочие).

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки видно, что 14 сентября 1989 года истица была принята в Бавлинскую типографию наборщицей машинного набора 5 разряда со сдельной оплатой на основании приказа N 64 от 14 сентября 1989 года. 25 декабря 1996 года уволена по собственному желанию.

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом исполкома Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от 04 июля 2016 года, в документах архивного фонда имеются сведения о работе Курбангалеевой (Феофановой) Р.А., а именно приказом по "адрес"ной типографии от "дата" ... принята линотипистом 5 разряда с "дата", приказом от "дата" ... линотипист типографии уволена по собственному желанию с "дата".

Данные сведения продублированы справками архивного отдела исполкома Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от "дата" ... и ...

Как видно из диплома ... , выданного Государственным комитетом Узбекской ССР по профессионально-техническому образованию "дата", ФИО11 проходила обучение в Самаркандском полиграфическом училище ... и окончила курс по профессии наборщика на строкоотливных наборных машинах.

Как следует из разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", следует, что наименования должностей "машинный наборщик", "линотипист", "наборщик на машинах "Линотип", "наборщик-линотипист", "наборщик на наборных строкоотливных машинах" являются разными наименованиями одной и той же профессии.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, наименования профессий "наборщик машинного набора" и "линотипист", несмотря на различную терминологию, имеют тождественное значение, позволяющее с учетом исследованных обстоятельств определить характер выполняемой работником работы, заключавшейся в осуществлении истицей ручного набора текстов.

Кроме того, согласно Большой советской энциклопедии линотип - это наборная строкоотливная машина для набора текстов газет, книг и журналов.

Из этого следует, что наименование профессии "линотипист" устанавливалось рабочим, которые обслуживали наборную строкоотливную машину "Линотип", предназначенную для набора печатных текстов.

Несоответствие профессии, указанной в трудовой книжке истицы наименованию профессии, поименованной в Списках N 2 1991 года и 1956 года, не является основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав истицы, поскольку за ненадлежащее выполнение обязанности по ведению трудовых книжек, законодательно возложенной на работодателя, в том числе по верному указанию в трудовой книжке наименования профессии, работник ответственности не несет.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 2012 года, и дав в совокупности представленным доказательствам оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы истицы подлежал включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку факт работы истицы в указанный период на работах, предусмотренных Списком N 2 в режиме полной занятости подтвержден необходимыми документами.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан Тимофеева С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи