Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по делу N 33-18935/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего cудьи Ахметшиной А.Ш.,

cудей Валиевой Л.Ф., Гильманова А.С.,

при секретаре судебного заседания Латыпове Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" на решение Советского районного суда города Казани от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

иск Резниченко П.С. к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Резниченко П.С. страховое возмещение в размере 108594 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 54297 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оформление доверенности Резниченко П.С. отказать.

Взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу "данные изъяты" расходы на проведение судебной экспертизы согласно счету на оплату N 49 от 2 июня 2016 года в размере 18000 рублей.

Взыскать с ООО "Страховая группа "АСКО" пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 3671 рубля 90 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Страховая группа "АСКО" Прохорову А.В., судебная коллегия

установила:

Резниченко П.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 апреля 2015 года между ним и ООО "Страховая группа "АСКО" заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак ... , о чем выдан полис. В период действия договора страхования 10 ноября 2015 года случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Резниченко П.С. обратился в ООО "Страховая группа "АСКО" с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 17587 рублей 68 копеек. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля 62239 рублей 77 копеек.

4 января 2016 года случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю также причинены механические повреждения. По данному страховому событию ответчик произвел страховую выплату в размере 29030 рублей 88 копеек. В соответствии с отчетом "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 104030 рублей 51 копейку.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 119651 рубля 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценки 4000 рублей, услуг представителя 15000 рублей, нотариальных услуг 1200 рублей.

В суде представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала. Указала, что между сторонами заключен договор неполного имущественного страхования. В случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения штрафа.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе страховщик просит решение суда отменить. Указывает, что сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения с учетом коэффициента пропорциональности, страховая сумма является агрегатной, без учета износа, форма страхового возмещения предусмотрена в виде калькуляции независимого оценщика по направлению страховщика. Отмечает, что согласно пункту 5 программы страхования страховая сумма может быть установлена ниже страховой стоимости (неполное имущественное страхование). Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения штрафа, поскольку данная мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке служит целям компенсации, а не обогащения. При определении судебных расходов на оплату услуг представителя просит учесть положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, 30 апреля 2015 года между Резниченко П.С. и ООО "Страховая группа "АСКО" заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак ... , о чем выдан полис ... Срок действия договора установлен с 30 апреля 2015 года по 29 апреля 2016 года. Страховая сумма составила 550000 рублей, является агрегатной. Безусловная франшиза не предусмотрена. Форма выплаты страхового возмещения определена в виде калькуляции независимого оценщика по направлению страховщика. Данный договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта (правила "АВТОКАСКО") от 1 октября 2008 года (л.д. 6).

В период действия договора страхования 10 ноября 2015 года случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от той же даты (л.д. 121).

Резниченко П.С. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

11 ноября 2015 года ООО "Страховая группа "АСКО" выплатило истцу страховое возмещение в размере 17587 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением N ... (л.д. 78).

Согласно отчету "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4 составила 62239 рублей 77 копеек (л.д. 25-43).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 4 января 2016 года случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю также причинены механические повреждения (л.д. 44).

По данному страховому событию Резниченко П.С. выплачено страховое возмещение в размере 29030 рублей 88 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение N ... от 29 февраля 2016 года (л.д. 86).

Из отчета "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4 составила 104030 рублей 51 копейку (л.д. 48-69).

В соответствии с заключением судебной экспертизы "данные изъяты" от 15 июня 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4, исходя из повреждений, полученных в результате происшествия от 10 ноября 2015 года, без учета износа составила 56175 рублей 81 копейку, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4, исходя из повреждений, полученных в результате происшествия от 4 января 2016 года, без учета износа определена экспертом в размере 99037 рублей 71 копейки 104-146).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя частично исковые требования Резниченко П.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик по договору добровольного страхования не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по настоящему делу согласна, поскольку они основаны на законе, тщательном исследовании обстоятельств дела и верной оценке совокупности представленных доказательств.

Исследуя доводы апелляционной жалобы страховщика, выражающие несогласие с удовлетворением иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Утверждение страховщика о том, что заключение договора страхования в данном случае имело место по условиям неполного имущественного страхования, является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Из анализа положений указанной статьи следует, что для применения закрепленного в первом абзаце принципа пропорциональности правовое значение имеют страховая сумма и страховая стоимость (действительная стоимость) застрахованного имущества, размер которых согласован сторонами непосредственно в договоре.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта N ... при заключении договора стороны указали действительную стоимость транспортного средства в размере 550000 рублей, страховую сумму в размере 550000 рублей. Таким образом, страхование в данном случае не осуществлялось на условиях неполного имущественного страхования.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязанность при наступлении страхового случая произвести оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы в полном объеме, то есть без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости.

Таким образом, при разрешении данного спора судом первой инстанции были тщательно исследованы обстоятельства дела и совокупность представленных доказательств, судом им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права.

Ссылка жалобы на пункт 5 программы страхования средств наземного транспорта N ... , разработанной на основании правил страхования средств наземного транспорта (правила "АВТОКАСКО") от 1 августа 2008 года, которым предусмотрено неполное имущественное страхование, уже являлась предметом тщательного исследования суда первой инстанции и получила надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна. Необходимые мотивы в решении суда приведены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, совокупность имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Резниченко П.С. к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 10 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи